Справа №33 ц - 1510/2007р.
Головуючий у першій інстанції - Парій А.В. Категорія ЦП -
Доповідач - Громік Р.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Панасенкова В.О., Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Торговий Дім „Маркет Груп Бердянськ", приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2005р. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2005р., -
встановила:
В червні 2003 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ТОВ „Торговий Дім „Маркет Груп Бердянськ", ПП ОСОБА_2про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав, відшкодування моральної шкоди, який уточнила під час розгляду справи. В позові зазначала, що в листопаді 2002 року вона зробила зйомку пейзажу набережної М.Бердянська та Азовського моря. Плівку здала в магазин „Топ-Центр" салону „Вега", який належить ПП ОСОБА_2., для проявлення та печаті фотознімків. В лютому-березні 2003 року позивачка дізналася про виготовлення та поширення рекламних календарів ТОВ „Торговий Дім „Маркет Груп Бердянськ" для оформлення яких, на її думку, була використана її фотографія. Посилаючись на те, що своєї згоди на використання фотографії не давала, просила суд стягнути з ТОВ „Торговий Дім „Маркет Груп Бердянськ" на її користь компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та моральну шкоду в сумі 250 грн., з ПП ОСОБА_2компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 100 мінімальних заробітних плат та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2005р. позов задоволений частково. З ТОВ „Торговий Дім „Маркет Груп Бердянськ" на користь ОСОБА_1стягнуто компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 2900 грн. та моральну шкоду в сумі 100 грн., з ПП ОСОБА_2на користь ОСОБА_1стягнуто компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 4350 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн. Крім того, з відповідачів на користь НДЕКЦ УМВС України в Запорізькій області стягнуто витрати за проведення експертизи в розмірі 24, 80 грн. з ТОВ„Торговий Дім „Маркет Груп Бердянськ" та 99, 26 грн. з ПП ОСОБА_2
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2005р. рішення суду першої інстанції залишене без зміни.
У касаційній скарзі ПП ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2005р., справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без зміни.
Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати та вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.338 ЦПК України, як підстави для зміни чи скасування судового рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2005р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.