Дело № 11-2109/07   Категория: ст. 122ч.1 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Степанов А.Н. Докладчик  Бойченко Н.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 ноября 2007 года         г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Турецкого С.М.

судей         Праведного В.Г.,  Бойченко Н.Е.

прокурора Лоянича Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 16 июля 2007 г.,  которым,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  болгарин,  гр. Украины,  со средне - техническим образованием,  уроженец г. Измаила,  не работающий,  ранее не судимый,  проживающий :АДРЕСА_1,  осуждён -   пост.122ч.1  УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освобождён от наказания с испытанием,  с испытательным сроком на 1-год.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_31062 гр. 40коп.3а лечение,  1000 гр. за оказание юридической помощи,  а также 3 000 гр. в счет возмещения морального вреда,  а всего 5062гр. 40коп.

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то,  что он 04 января 2007г. около 12 часов,  находясь на углу ул. Белградская и 28-го июня в г. Измаиле,  в ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений,  умышленно нанёс ОСОБА_3удары кулаками в область лица,  причинив ему телесные повреждения средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Осуждённый ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2 в своих апелляциях просят приговор в отношении ОСОБА_1 отменить,  а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления,  поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  а ОСОБА_1 преступления не совершал.

В своих возражениях потерпевший ОСОБА_3просит приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,  а апелляции осуждённого и его защитника - без удовлетворения,  поскольку они являются не обоснованными.

Выслушав докладчика,  мнение прокурора,  возражавшего против удовлетворения апелляций,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,  коллегия судей считает,  что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления.

Выводы суда основываются на доказательствах,  детально изложенных в приговоре.

Доводы осуждённого и его защитника о том,  что действия ОСОБА_1 были направлены на задержание лица,  по мнению осуждённого,  совершившего преступление,  являются не обоснованными.

Так,  суд установил и это видно из показания осуждённого в судебном заседании,  что именно ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 причинена травма лица в виде закрытого перелома дуги правой скуловой кости,  а также закрытая чепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (л.д.22-23).

Не основываются на доказательства по делу доводы осуждённого и его защитника о том,  что у ОСОБА_1 не было умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.

Указанным доказательствам в их совокупности с другими доказательствами по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в умышленном причинении потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.

Квалификация действий осуждённого по ст.122 ч.1 УК Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам

Процессуальных нарушений и нарушений прав ОСОБА_1,  которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора,  не установлено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учётом степени тяжести совершенного преступления,  данных о личности осуждённого и обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 362,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осуждённого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,  а приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 16 июля 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.