Дело № 11 - 2044 / 2007 год Председательствующий в

Категория ст.286ч.1 УК Украины   1-й инстанции - Жуковский С.А.

Докладчик - Мастюк П.И.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2007 года            г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего       Коваль В.Г.

судей  Мастюк П.И.,  Титиевская В.Д.

с участием прокурора           Коздоба Л.М.

адвоката         ОСОБА_3.,  ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании  в г.Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1. на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 04.07.2007 года об отмене приговора по обвинению ОСОБА_3. по ст 286 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре 10.01.2007 года ОСОБА_3. допустил нарушение правил безопасности дорожного движения,  выразившееся в том,  что в 15 часов 00 минут ОСОБА_3. управляя автомобилем «ВАЗ»-21043» государственный номер НОМЕР_1,  двигался по ул. Филатова со стороны ул. Космонавтов в направлении ул. Гайдара в г.Одессе,  при осуществлении левого поворота на перекрестке,  в районе дома № 29,  выехал на полосу встречного движения,  в результате чего допустил столкновение с мопедом «Хонда»,  под управлением водителя ОСОБА_4,  движущаяся во встречном направлении. В результате ДТП ОСОБА_1.,  являющаяся пассажиром мопеда «Хонда»,  получила телесные повреждения относящиеся к средней тяжести.

В апелляции потерпевшая просит отменить приговор Малиновского районного суда г.Одессы в части оставления без рассмотрения гражданского иска ОСОБА_1. и удовлетворить гражданский иск в полном объеме,  взыскать с ОСОБА_3. сумму в размере 50 000 грн. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Прокурор просит приговор суда отменить,  так как суд не должен был рассматривать дело,  применить к нему амнистию,  освободить его от уголовной ответственности.

Осужденный ОСОБА_3. поддержал мнение прокурора хотя не согласен с суммой морального ущерба.

Заслушав докладчика участников процесса изучив материалы дела судебная коллегия считает,  что апелляция потерпевшей ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела потерпевшая после оглашения приговора подала апелляцию и просит приговор суда отменить,  так как суд оставил без рассмотрения ее гражданский иск.

По делу видно,  что ОСОБА_1. 20.06.2007 года подала в суд гражданский иск на сумму 50 тыс. грн.(л.д. 150-151).

4.07.2007 года написала заявление в суд и просит его не рассматривать,  так как будет подавать гражданский иск в суд первой инстанции (л.д. 154),  о чем также просила в судебном заседании,  что видно из протокола (л.д. 164).

Поэтому коллегия судей считает,  что судом правильно разрешен вопрос в приговоре об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

В виду того,  что судом,  нарушена ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» от 09.06.2007 г. и суд 1-й инстанции вынес по нему приговор,  назначив наказание,  поэтому данный приговор подлежит отмене с освобождением ОСОБА_3. от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 366,  367 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 04 июля 2007 года в отношении ОСОБА_3отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.07.2007 года освободив его от уголовной ответственности.