ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2014№02-21/ 901/70/14

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь

до відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 3161,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/123/14) Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, заявлена ним в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь про стягнення з Приватного підприємства «Артек-Союз» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь суми заборгованості за відшкодування витрат за водопостачання та водовідведення.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.

Крім того, слід звернути увагу, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.

Подавши позов до Господарського суду Автономної Республіки Крим, заступник прокурора вказані вимоги у повному обсязі не виконав. З доданого ним до позовної заяви опису вкладення у лист вбачається, що відповідачу не було направлено копію договору №112 від 01.03.2012 з додатком №1 на 3 аркушах та копію довідки про заборгованість за водопостачання та водовідведення на 1 аркуші, які зазначені у переліку додатків до позову та фактично додані до позовної заяви.

В описі вкладення у лист, який направлявся на адресу Міністерства оборони України також не зазначено про направлення позивачу копії довідки про заборгованість за водопостачання та водовідведення на 1 аркуші.

Крім того, в якості доказу направлення позову Квартирно-експлуатаційному відділу м. Сімферополь заступником прокурора надано суду лист вказаної особи від 30.12.2013 №10/4871 за підписом ТВО начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, майора Нечипоренко В.І., в якому зазначено, що отримано позовну заяву за вих. №25/3080 від 20.12.2013. Однак вказаний лист не містить відомостей щодо отримання позивачем документів, доданих до позовної заяви.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Заступнику Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Заступнику Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк. в 1 прим.

Суддя Н.М. Лагутіна