Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1107/13-ц

провадження № 4-с/632/12/13

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області незаконними, посилаючись на ті обставини, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЗАТ «ОТР Банк» та відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1. 16.09.2013 року суд виніс ухвалу якою зупинив реалізацію спірного автомобіля. Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили. 4 грудня 2013 року скаржник отримала поштою лист з відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області за № 2661504-344, яким було зобов'язано ОСОБА_2 надати належний йому автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 для проведення робіт з оцінки майна, чим саме, на думку скаржника, було порушено чинне законодавство.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що начальником ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області було порушено вимоги ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не було зупинено виконавче провадження №34612983 після набрання законної сили ухвали суду від 16.09.2013 року.

Представник ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області в судовому засіданні скаргу не визнав, пославшись на те, що 17.09.2013 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

При вчиненні виконавчих дій державний виконавець керується Законом України «Про виконавче провадження».

Виконуючи вимоги ч.7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

4 грудня 2013 року відділ ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області листом № 2661504-344 зобов'язав ОСОБА_2 надати належний йому автомобіль марки Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 для проведення робіт з оцінці майна.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження на підставі п7. ч.1 цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом. Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до п.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Проведення робіт з оцінки майна не порушує норм Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного суд доходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Тітов