Дата документу 06.12.2013 Справа № 554/13424/13-ц

№ 2/554/3241/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 17.06.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» надав ОСОБА_2 позику в сумі 2000 грн.. За умовами договору відповідачка зобов»язується до 01.07.2013 року повернути позичені кошти та 504 грн. в рахунок плати за користування позикою. Відповідач умови договору не виконав, позику не повернув. Позивач просив стягнути на його користь суму боргу 2000 грн., відсотків 504 грн., пеню і штрафні санкції 17925, 26 грн. та судовий збір 229, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що до цього часу відповідач грошові кошти за договором позики не повернув.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року 17.06.2013 року між ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» надав ОСОБА_2 позику в сумі 2000 грн., про що остання написала розписку.

За умовами договору відповідачка зобов»язується в строк до 01.07.2013 року повернути позичені коштів розмірі 2000 грн. та 504 грн. в рахунок плати за користування позикою.

Пунктом 5.4. ст..5 договору встановлено, що у випадку невиконання /неналежного виконання позичальником своїх обов»язків за цим договором, позикодавець залишає за собою право нарахування пені за кожний день прострочення виконання зобов»язання, а саме: за прострочку повернення позики - пеню з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу; за прострочку плати користування позикою - пеню з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Станом на 15.10.20013 року ОСОБА_2 позичені кошти не повернула.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений та представлений позивачем письмовою розпискою, оригінал якої приєднаний до матеріалів справи, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у встановлений строк не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув позивачу позику, прострочивши тим самим виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі 2000 грн. та 504 грн. суми відсотків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Умовами договору позики передбачено, що у випадку невиконання /неналежного виконання позичальником своїх обов'язків за цим договором, позикодавець залишає за собою право нарахування пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання,а саме - за прострочку повернення позики-пеню з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу; за прострочку плати користування позикою-пеню з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Разом з тим підлягають частковому задоволенню позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафних санкцій , оскільки відповідачка прострочила термін повернення боргу на 106 днів, станом на час звернення до суду, розмір пені за день прострочки становить 50,08 грн., то відповідно підлягає стягненню пеня в розмірі 5308,48 грн. ( 106 х 50,08=5308,48)

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України , пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 76,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» борг за договором позики в сумі 2 000 грн., плату за користування позикою - 504 грн., пеню та штрафні санкції 5308,48 грн. а всього 7812, 48 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «КПЦ Юрстандарт - 2012» судові витрати в сумі 76,46 грн.,

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. І. Троцька