Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 р. Справа №805/17116/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Дворникова М.С.,
за участю секретаря Воловик Ю.В.,
представника позивача Корнєєва Є.І.,
представника відповідача Калачової С.Ю.,
треті особи не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської міської ради до реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Горлівська міська рада, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції, про скасування в Реєстрі прав на нерухоме майно запису від 21 лютого 2011 року за реєстраційним номером 32952187 про реєстрацію за ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Центрально-Міського суду м. Горлівка від 19.09.2012 (справа № 2-2436/2012) визнано недійсним свідоцтво про право власності № 1025 від 22.04.1993 на квартиру АДРЕСА_1, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів. Цим же судовим рішенням визнано недійсним рішення виконкому міської ради від 07.04.1993 № 98 про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на приватизацію вказаної квартири, на підставі якого було видано зазначене свідоцтво про право власності. На підставі рішення суду виконавчим комітетом міської ради 16.01.2013 скасовано рішення про приватизацію квартири та анульовано свідоцтво про право власності на неї. Відтак, позивач вважає, що спірну квартиру було повернуто до комунальної власності Горлівської територіальної громади, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечувала та зазначила, що позивач до реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції ані усно, ані письмово не звертався, у зв'язку з чим його права з боку позивача порушені не були. Також представник відповідача вказала, що реєстри, що діяли до січня 2013 року доступні лише в форматі використання даних та внесення будь-яких записів до них, в тому числі виправлення, скасування, не є технічно можливим.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за третіми особами у цій справі 21.02.2011 зареєстровано комунальним підприємством "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 5).
На той час дане підприємство реалізовувало повноваження, які були надані йому нормами пункту 5 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7\5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", згідно з якими до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Відповідач у справі - реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції проводить дії щодо державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Цей Закон не передбачає юридичної можливості внесення змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрацію в якому проводили органи БТІ, та який на даний час, за інформацією Державного підприємства "Інформаційний центр", розміщеною на офіційному сайті: http://www.informjust.ua/ - знаходиться у статі "Реєстри, в яких припинена реєстрація". Таким чином державні реєстратори реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції використовують данні, які містяться у вказаному Реєстрі лише як відомості для здійснення покладених на них посадових обов'язків згідно з Порядком № 1844/5 та не наділені правом і технічною можливістю вносити до нього будь-які записи.
Водночас, наявність в Реєстрі прав на нерухоме майно запису від 21 лютого 2011 року за реєстраційним номером 32952187 не перешкоджає позивачеві здійснити державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на загальних підставах в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо він має правовстановлюючі документи на цю квартиру.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 цього Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
За змістом статей 3, 6, частини третьої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який на думку позивача порушив його права, свободу чи інтерес. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом в частині визнання протиправними дій та бездіяльності.
Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.
З огляду на те, що позивач не навів у позовній заяві обставин, які б свідчили про неправомірність дій або бездіяльності реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції та порушення його прав, свобод чи інтересів щодо реєстрації майнових прав на вказаний вище об'єкт, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Горлівської міської ради до реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 грудня 2013 року.
Повний текст постанови буде складено протягом п'яті днів з дня закінчення судового розгляду.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дворников М.С.