Справа №1-135/07р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Ямпільський райсуд

в складі: головуючого - судді - Селезньової В.І. Сумської області

при секретарі - Савченко О.М. за участю прокурора - Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року близько 2 години підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до гуртожитку № 1, розташованого по вул. Пушкіна, 2 в с. Свеса, Ямпільського р-ну, Сумської області, щоб знайти свого знайомого ОСОБА_2, який проживав в даному гуртожитку в комнаті № 324, але оскільки останнього там не виявилось, підсудний ОСОБА_1 зайшов в сусідню кімнату № 325 з метою вияснити, де знаходиться ОСОБА_2 Знаходячись в кімнаті № 325 гуртожитку і розмовляючи з мешканцем кімнати ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 побачив мобільний телефон, який лежав на стільці. В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном і схопивши мобільний телефон «Сіменс - С - 68» він вийшов з кімнати, не реагуючи на вимоги ОСОБА_3 повернути телефон. Викраденим телефоном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно товарознавчої експертизи № 1263 від 27.11.2007 р. вартість викраденого телефону складає 278 грв.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю і підтвердив, факт відкритого викрадення ним телефона «Сіменс - С- 68» у потерпілого ОСОБА_3 при вказаних вище обставинах.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину за ст. 186 ч.1 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите з корисних спонукань, викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особу підсудного, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, раніше ні в чому осудному помічений не був, молодий за віком, добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду, визнав свою вину та щиросердечно розкаявся в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України і обрати покарання за цим законом у вигляді штрафу в сумі 850 грв.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Сіменс - 68» вважати повернутим ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в суд апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня його проголошення.