СПРАВА №2-126/08
РІШЕННЯ
І М "Я М УКРАЇНИ
31 січня 2008 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
суддіКононенко З.О.
при секретаріЮрченковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_4 ОСОБА_6про розподіл спадкового майна суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно з яким визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину майна після смерті її батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме:
1. Автомобіль ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1
2. 1/3 частину заощаджень на рахунку на ім'я ОСОБА_3;
3. Палатка 4-х місцева;
4. Апарат для дистилізування води;
5. Засіб живлення для акумулятора;
6. Альбом откриток 19-20 віків;
7. Велика Радянська Енциклопедія.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
18 травня 2003 року помер її та відповідачей по справі батько - ОСОБА_3який проживав у квартиріАДРЕСА_1
Ця квартира належала на праві спільної власності померлому та їй - ОСОБА_2 (у шлюбі - ОСОБА_1) ОСОБА_2 у якій вони проживали і де знаходилось усе належне їм майно.
У визначений законом строк вона та відповідачі подали заяви про прийняття спадщини у 2-гу Харківську державну нотаріальну контору, але у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на квартиру, нотаріально вони не змогли оформити право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири, що належала спадкодавцю.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова вд 16.04.2004 року за ОСОБА_4. і ОСОБА_6 (ОСОБА_7) ОСОБА_6 визнано право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 у м.Харкові.
На момент смерті батька ОСОБА_1 не проживала, оскільки її брат - ОСОБА_4 відселивши батька у належну відповідачу квартиру, своїми діями умисно унеможливив їх сумісне проживання у квартирі.
Пізніше їй стало відомо, що відповідачем ОСОБА_4 з квартири НОМЕР_2 розташованій за адресою: АДРЕСА_1, вивезене все майно, яке належало померлому і знаходилось у їх користуванні, а саме:
1. Спальний гарнітур імпортного виробництва;
2. Палатка 4-х місцева;
3. Апарат для дистилізування води;
4. Засіб живлення для акумулятора;
5. Велика Радянська Енциклопедія;
6. Велика Медична Енциклопедія;
7. Атлас офіцера;
8. Повний збірник творів Горького;
2
9. Повний збірник творів Гоголя;
10. Художня література різна - 100 томів;
11. Альбом откриток 19-20 віків;
12. Годинник з боєм настільний;
13. Годинник наручний іменний «ОСОБА_5»;
14. Ваза керамічна покрита склом, напільна;
15. Китайський чайний сервіз, фарфоровий, на 6 осіб;
16. Набір ложок, виделок, ножів, чайних ложок, кофейних ложок з мельхіору на 6 осіб;
17. Срібний кофейний сервіз на 6 осіб;
18. Кришталеві вази різні - 6 шт.;
19. Кришталеві фужери - 6 шт.;
20. Кришталеві бокали - 6 шт.;
21. Кришталеві рюмки - 6 шт.;
22. Керамічна діжка для вина на 10 літрів;
23. Газова кухонна плитка;
24. Кухонні меблі;
25. Весь кухонний посуд;
26. Постільні комплекти - 8 шт.;
27. Одіяла ватні - 2 шт.;
28. Одіяла шерстяні - 3 шт.;
29. Стіл обідній;
30. Стільці м'які - 6 шт.;
31. Софа;
32. Стіл-книжка;
33. Ощадна книжка на ім'я ОСОБА_3;
34. Автомобіль ВАЗ-2102, д/нНОМЕР_1
Крім вищезазначеного майна, яке відповідач ОСОБА_4перевіз у належну йому квартиру АДРЕСА_2 він одноособово користується сараєм з льохом і металевим гаражем, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 і перебували у володінні і користуванні спадкодавця.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, згідно з наведеним вище. Відповідач ОСОБА_4 та співвідповідач ОСОБА_6. в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідачей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2004 року, ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (ОСОБА_7) ОСОБА_6. є дітиОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також цим рішенням встановлено, що позивач та відповідачі по справі прийняли спадщину шляхом своєчасного подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору. Цим рішенням було визнано заОСОБА_4. іОСОБА_6. право власності у порядку спадкування за законом по 1/6 частині квартириАДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6. визнали, що після смерті батька залишився автомобіль ВАЗ-2102. Отже, оскільки ця обставина визнана відповідачами, суд вважає її встановленою.
Що стосується іншого майна, то відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
3
або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, під час розгляду справи позивачем та її представником не було надано до суду жодного доказу, який би підтверджував обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, та, взагалі, існування іншого майна в натурі.
Відповідно до ст.529 ЦК України при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних долях діти, той з подружжя, який його пережив та батьки померлого.
Отже, ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_1., як і ОСОБА_4 та ОСОБА_6., є спадкоємцем першої черги.
Відповідно до ст.549 ЦК України у разі подання спадкоємцями заяви про прийняття спадщини у державну нотаріальну контору впродовж 6 місяців після відкриття спадщини, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2004 року, ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ОСОБА_1. після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 року подала заяву про прийняття спадщини 23.07.2003 року, тобто в 6-місячний строк.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України, ст.ст. 61,212,213,214,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати заОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом після смерті батькаОСОБА_3 на 1/3 частину автомобілю ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1
В іншій частині позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м.Харкова.