255/13320/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Лагода К.О.,

при секретарі - Бесєдіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д., на розгляді в якої знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ОВС СВ прокуратури Донецької області Потапенко О.В від 28.03.2013 року відносно старшого слідчого прокуратури Ворошиловського району м. Донецька ОСОБА_3

В провадженні судді Лівочці Л.І. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню заявника по подіям, нібито пов'язаним з кримінальною справою у відношенні ОСОБА_4, тому від вирішення його вищенаведеної скарги залежить рішення по кримінальній справі у його відношенні.

Тому, на підставі вимог чинного законодавства - недопустима повторна участь судді Лагоди К.О., оскільки суддя вже розглядав кримінальну справу та виносив вироки у відношенні ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважає не можливим участь судді Кут'ї С.Д. при розгляді його скаргим.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду заяви був своєчасно повідомлений 05.12.2013 року помічником судді Чебоксаровою Ю.А., однак отримати судову повістку відмовився, про що було складено акт та подано доповідну записку голові Ворошиловського районного суду суду Лівочка Л.І. Крім того, судом неодноразово направлялися заявнику телеграми, судові повістки, однак у судове засідання ОСОБА_1 не з'являється.

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості заслухати безпосередньо в судовому засіданні додаткові пояснення заявника, суд розглядає справу на підставі наявних документів, які додані заявником ОСОБА_1 до заяви про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д.

Суд вважає, що заява про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 ч. 2 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д. не дають підстав вважати, що в його діях вбачаються передбачені законом підстави для його відводу, а тому суд вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут'ї С.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька К.О. Лагода