Уг.д.№1-348/2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2007г.                                                                                                   гор.Одесса

Приморский районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Самойленко О.Э.

-с участием прокурора Кирющенко А.В.,

-адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца гор.Раздельная, Одесской области, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего крановщиком в ОАО «Одесское специализированное управление механизации», не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.2, ст.3бб ч.2 и 364ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2.  в соответствии с решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества (ОАО) «Берди-чевский комбикормовый завод» (далее ОАО «БКЗ») от 28 марта 2002г. ОСОБА_2. был избран председателем ОАО «БКЗ», расположенном в гор.Житомир, ул.Незгурецкого,111,  и занимал эту должность до 20.11.2003г., в связи с чем являлся должностным лицом, на которое согласно возложенных на него Уставом ОАО «БКЗ» обязанностей было возложено распоряжение имуществом предприятия, определение состава и штатной численности аппарата управления ОАО «БКЗ», заключение договоров, издание обязательных для исполнения приказов и распоря­жений и другие обязанности.

В дальнейшем, а именно 02.07.2002г. между ОАО «БКЗ» и АКБ «Инвестбанк» в гор.Одессе было заключено кредитное соглашение №47-02, по которому банк предоставил ОАО «БКЗ» денежный кредит в размере 150000грн., а 04.11.2002г. кредитное соглашение №76-02, по которому банк предоставил ОАО «БКЗ» кредит в размере ЮООООгрн., срок погашения которых истекал в декабре 2002г. и которые к на­званному сроку не были погашены вследствие заинтересованности должностных лиц,банка с целью получения возможности использовать в последующем имущество ОАО «БКЗ» для погашения перед банком креди­тов 000'«Новое дело», учредителями и руководителями которого явля­лись лица, связанные общим интересом с должностными лицами АКБ «Инвестбанк».

После этого, должностные лица АКБ «Инвестбанк» предложили подсудимому ОСОБА_2, как председателю правления ОАО «БКЗ», полу­чить в банке новый кредит и полученные по этому кредиту денежные средства перечислить 000 «Новое дело», которое в дальнейшем пога­сит этот кредит путем предоставления ОАО «БКЗ» зерновых культур, закупленных за рубежом, а банк в свою очередь поможет подсудимому погасить кредит ОАО «БКЗ» перед банком, с чем подсудимый согласил­ся.

В дальнейшем, а именно примерно 25-27 декабря 2002г., подсу­димый ОСОБА_2, действуя согласно достигнутой договоренности, с це­лью получения валютного кредита в размере 447000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на тот период времени состав­ляло 2546467,68грн., заведомо зная о том, что указанный кредит бу­дет использован по нецелевому назначению, скрывая этот факт, со­ставил ряд документов, содержащих заведомо ложную информацию.

Так, с целью получения возможности заключать кредитные и иные сделки, связанные с получением банковских кредитов под залог иму­щественного комплекса ОАО «БКЗ» без проведения общего собрания акционеров ОАО «БКЗ» и получения разрешения на совершение назван­ных и иных сделок, подсудимый внес в п.5 действующего протокола общего собрания акционеров ОАО «БКЗ» от 28.03.2002г. заведомо лож­ные сведения о том, что председатель правления ОАО «БКЗ», а сле­довательно с этим он, уполномочен собранием и имеет право высту­пать имущественным поручителем 000 «Новое дело» и право заложить целевой имущественный комплекс ОАО «БКЗ», расположенный по ул.Низгурецкой,11 в гор.Бердичев, с целью получения банковских кредитов и уполномочен заключить договор залога в нотариальной конторе г.Бердичев» и этот протокол с заведомо недостоверными вы­шеуказанными данными заверил у ОСОБА_3., являвшейся сек­ретарем общего собрания акционеров 28 марта 2002г., которая не бы­ла осведомлена о цели этих действий ОСОБА_2 и их незаконности.

Помимо этого, действуя с вышеуказанной целью, подсудимый ОСОБА_2, тогда же, а именно 25 декабря 2002г., для подтверждения це­левого назначения получаемого кредита, заключил договор №42 от 25.12.2002г. между ОАО «БКЗ» и 000 «Новое дело» на поставку зер­новых, а также для подтверждения наличия взаиморасчетов между субъектами, выписал простые векселя №673110672621 от 27.09.2002г. на сумму 5557700грн. и №673110672622 от 31.10.2002г. на сумму 707000грн., которые указывали на несоответствующую в действитель­ности задолженность ОАО «БКЗ» перед 000 «Новое дело» за якобы по­ставленные зерновые.

Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, подсудимый ОСОБА_2 27.12.2002г. предоставил для получения кредита в АКБ «Инвестбанк» по адресу г.Одесса, ул.Б.Арнаутская,2-6 и в этот же день на основании этих и других документов было подписано кредитное соглашение №94-02 от 27.12.2002г., в соответствии с ко­торым, названный банк предоставил ОАО «БКЗ» кредит в размере 477760 долларов США для использования в процессе текущей деятельности, а именно.на производство комбикормов.

Однако полученные по данному кредиту денежные средства не бы­ли использованы,ОАО «БКЗ», а использованы подсудимым в интересах и на  пользу ,000  «Новое  дело»,  расположенное  в  гор.Одесса,

ул.Б.Арнаутская,15, а именно на погашение выданных ранее 000 «Но­вое дело» банком АКБ «Инвестбанк» денежных кредитов.

В дальнейшем, а именно 17.03.2003г. между ОАО «БКЗ» и АКБ «Инвестбанк» было заключено кредитное соглашение №17-03, в соот­ветствии с которым названный банк предоставил ОАО «БКЗ» кредит в размере ЮООООгрн. для осуществления производства комбикормов и оплаты связанных с этим затрат, однако этот денежный кредит не был использован подсудимым по целевому назначению, а израсходован на погашение процентов по ранее подученным кредитам и на покрытие убытков хозяйственной деятельности.

При этом, денежные средства, полученные ОАО «БКЗ» по кредит­ному соглашению №94-02 от 27.12.2002г. на сумму 477 600 долларов США были конвертированы в национальную валюту 2546467,68 грн. и перечислены на счет 000 «Новое дело» в качестве предоплаты за зер­новые, согласно договора №42 от 25.12.2002г., фактически же по этому договору зерновые предприятию ОАО «БКЗ» по этому договору не были поставлены, а проценты за валютный кредит в размере 477 600 долларов США по вышеназванному кредитному соглашению, оплачивались за счет кредитов, полученных по кредитным соглашениям №76-02 от 04.11.2002г. и №17-03 от 17.03.2003г., по которым кредиты были предоставлены банком на производство комбикормов и оплату связан­ных с этим расходов.

В тоже время, по регистрам бухгалтерского учета ОАО «БКЗ» отражены операции по получению и использованию средств только по кредитным договорам №47-02 от 02.07.2002г., №76-02 от 04.11.2002г. и №17-оЗ от 17.03.2003г., а операции по получению и использованию денежных средств в размере 447 600 долларов США по кредитному со­глашению №94-02 от 27.12.2002г. по бухгалтерским регистрам учета ОАО «БКЗ» вообще не отражена.

При этом, в бухгалтерских документах ОАО «БКЗ» не были отра­жены и не были учтены вышеуказанные простые векселя №673110672621 на сумму 557000грн. и №673110672622 на сумму 707000грн.

Кроме того, 28.12.2002г. подсудимый ОСОБА_2, действуя во ис­полнение п. 2.1 Кредитного соглашения №94-02 от 27.12.2002г. о пре­доставлении АКБ «Инвестбанк» до 27.01.2003г. залога, с целью обес­печения Залогодателем ОАО «БКЗ» обязательств по кредитным догово­рам, заключенным с АКБ «Инвестбанк» №47-02 от 02.07.2002г. на сум­му 150000грн., №76-02 от 04.11.2002г. на сумму ЮООООгрн., №94-02 от 02.07.2002г. на сумму 4777 60 долларов США, а также по двум про­стым векселям № 673110672621 на сумму 557700грн. и №673110672622 на сумму 707000грн., заведомо зная о неплатежеспособности ОАО №БКЗ», не преследуя при этом цели завладения денежными средствами этого предприятия, заключил в нотариальной конторе Бердичевского городского округа от имени ОАО «БКЗ» с АКБ «Инвестбанк» договор залога №688999, по которому предметом залога являлся целостный имущественный комплекс ОАО «БКЗ», оценочной стоимостью Юмлн.грн., в результате, чего ОАО «БКЗ» этот комплекс был передан в распоряже­ние АКБ «Инвестбанк» для обеспечения долговых обязательств ОАО «БКЗ» перед названным банком, что причинило существенный вред ОАО «БКЗ».'

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в совершении преступлений, признал полностью, в со­деянном чистосердечно раскаялся и подтвердил, что действительно, являясь председателем правления ОАО «БКЗ» с 28.03.2002г. по 20.11.2003'г;' он 'заключил кредитные договора и совершил другие не-

законные действия, инкриминируемые ему по данному делу, при об­стоятельствах, изложенных в материалах дела, предъявленному ему обвинению и обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается частично исследованными в судебном заседании дока­зательствами, в том числе:

-заключением аудиторской проверки ОАО «БКЗ» за период с 01.01.2002r.no31.Об.2003г., проведенной Аудиторской фирмой «Рес­пект» (т.1 л.д.182-189);

-материалами кредитного дела ОАО «БКЗ» № 94-02 от 27.12.2002г. (т.2 л.д.11-16);

-материалами кредитного дела ОАО «БКЗ» № 76-07 от 04.11.2002г. (т.2 л.д.36-71);

-материалами кредитного дела ОАО «БКЗ» №47-02 от 02.07.2002г.(т.2 л.д.72-84);

-материалами кредитного дела ОАО «БКЗ» №17-03 от 17.03.2003г.(т.2 л.д.143-159);

-договором залога ВАС №688999 от 28.12.2002г. (т.2 л.д.84-85) и другими, содержащимися в деле доказательствами, исследование ко­торых в полном объеме не производилось с согласия сторон в соот­ветствии со ст.299 УПК Украины и разъяснением им последствий это­го, предусмотренных частью 3 ст.299 УПК Украины.

Таким образом, совокупность приведенных и других, имеющихся в деле доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2 в со­вершении преступлений.

Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифициру­ет по ст.222 4.2 УК Украины по квалифицирующему признаку представ­ления должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заве­домо ложной информации банковским учреждениями при отсутствии при­знаков преступления против собственности с целью получения креди­тов, причинившее крупный материальный ущерб в размере 2546467,68грн.; по ст. 366 ч.2 УК Украины по квалифицирующему при­знаку служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в офици­альные документы заведомо ложных документов, иной подделки доку­ментов, а также составления и выдачи заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения кредитору мате­риального ущерба в размере 2546467,68грн. и по ст. 364 ч.2 УК Ук­раины по квалифицирующему признаку злоупотребления служебным поло­жением, т.е. умышленного, из личных интересов и в интересах треть­их лиц использования должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, причинившее как существенный вред инте­ресам юридического лица, так и тяжкие последствия в виде матери­ального ущерба ОАО «БКЗ» в размере 2546467,68грн.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 меру наказания, суд учиты­вает характер и тяжесть совершенного преступления, личность винов­ного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование признатель­ными показаниями в раскрытии совершенных преступлений, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительную характеристику по месту жительства и работы, то обстоятельство, что подсудимый сменил место работы и в настоящее время работает крановщиком, т.е. более не является должностным лицом, возраст, состояние здоровья,, отсутствие гражданского иска по данному делу и в связи с вышеизложенным суд считает, что подсудимому с учетом вы­шеперечисленных нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и

существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, должна быть назначена мера наказания с применением ст.75 УК Украи­ны, так как по мнению суда исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в соверше­нии преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.2; 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание

-по ст.222 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок два года;

-по ст.364 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно распорядительными функциями на срок два года;

-по ст.366 ч.2 УК Украины- 2 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок два года.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 меру наказания 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руково­дящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями на срок два года.

Применить к ОСОБА_2 действие ст.75 УК Украины и освобо­дить его от отбывания наказания с испытанием, т.е. не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3-х годичного испытатель­ного срока не совершит новое преступление.

В соответствии со ст.76 п.п.2 и 3 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанность не выезжать за пределы Украины на постоян­ное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной сис­темы и сообщать органам этой системы об изменении местожительст­ва.

Испытательный срок исчислять ОСОБА_2 с момента провоз­глашения приговора 11 апреля 2007г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оста­вить прежнюю- подписку о невыезде из гор. Одессы.

Вещественные (письменные) доказательства (т.1 л.д.30-33,150-153,155-156,157-172; т.2 л.д.15,85-86; т.З л.д.35) хранить в уго­ловном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Примор­ский районный суд гор. Одессы.