Справа № 107/9380/13-ц

Провадження № 2/107/2639/13р.

Заочне рішення

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Захарової К.П.

при секретарі – Дробот К.М., Дружиніної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Керченського міського суду АР Крим з вказаним позовом, мотивуючі його тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 30.07.2013 року був укладений договір позики, за яким ОСОБА_3 отримав суму 1000 грн. Вказану суму відповідач зобов’язався повернути 05.08.2013 року. Однак відповідач у зазначений термін позиченої суми не повернув, чим порушив умови договору позики. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду судової справи телеграмою, у судове засіданні не з'явився, заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

За таких обставин, ураховуючи наявність згоди представника позивача, суд вважає за можливе на підставі вимог ст. 224 ЦПК України, провести розгляд справи у заочному порядку на підставі документів, наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм правової оцінки, суд приходить до наступних висновків.

Так, матеріалами справи встановлено, що 30.07.2013 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно з умовами якого останній отримав суму 1000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно до вимог ч.2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України: «На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.»

Відповідно до умов договору позики, про що зазначено у розписці, ОСОБА_3 зобов’язався повернути отриману суму до 05 серпня 2013 р. (а.с.16).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, встановленому договором.

Однак, у порушення договору ОСОБА_3 свої зобов’язання за договором позики належним чином не виконав та суму боргу у зазначений строк не повернув.

За таких обставин та ураховуючи, факт надання позивачем суду оригіналу розписки на підтвердження виникнення між позивачам та відповідачем боргових зобов’язань, а також те, що розрахунки надані повивачем з боку відповідача заперечені не були, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як таки що обґрунтовані та основані на законі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп., які, на думку, суду підлягають стягненню на його користь з відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. та суму судового збору у розмірі у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев’ять грн. 40 коп.) грн., а всього 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев’ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення виготовлений 27 грудня 2013 року

Суддя /підпис/ ОСОБА_1