Справа № 427/8372/13-ц

Провадження № 2/427/2825/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.11.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., при секретарі судового засідання В’юненко А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                              встановив:

           07.10.2013 року позивач звернувся із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.06.1987 року Калінінською селищною радою ОСОБА_3 Ворошиловградської області, актовий запис № 07. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не склалося у зв’язку з виниклими розбіжностями в поглядах на спільне життя та ведення єдиного господарства та сімейного бюджету.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 06.06.1987 року Калінінською селищною радою ОСОБА_3 Ворошиловградської області, актовий запис № 07. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_1, дружини – ОСОБА_1.

Позивач зазначив, що своєю поведінкою відповідачка поставила його у таке становище, внаслідок якого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивача.

          На підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 06.06.1987 року Калінінською селищною радою ОСОБА_3 Ворошиловградської області, актовий запис № 07.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Свердловський міський суд Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    О.І.Кирильчук