Судове рішення #34656320

Справа № 427/8524/13-ц

Провадження № 2-с/427/102/13

УХВАЛА

про скасування судового наказу


21.10.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., при секретарі Гицай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

           15.04.2013 року Свердловським міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» заборгованості зі сплати за послуги з управління та утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1387,58 грн., а також витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловсть» у розмірі 114,70 грн.

           10.10.2013 року в провадження Свердловського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Свердловським міським судом Луганської області, так як вбачається спір про право. Фактично ОСОБА_2 не є власником житлової квартири, розташованої за адресою: вул. Пирогова, 7/32, м. Свердловськ, Луганська обл. Власником житлової квартири є чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_2, яким щомісячно проводилась оплата за надання послуг з управління та утримання будинків та прибудинкових територій, що підтверджується копіями квитанцій про сплату за надання послуг.

          Заявник у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі.

          Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловсть» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

          Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 427/1599/13-ц заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» про стягнення заборгованості зі сплати за послуги з управління та утримання будинків та прибудинкових територій, витрат по сплаті судового збору була задоволена. З ОСОБА_2 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» заборгованості зі сплати за послуги з управління та утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1387,58 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

          Враховуючи те, що стягувачем не надано документів про повідомлення ОСОБА_2 про існування заборгованості, тобто існує спір щодо заборгованості, також не враховані всі плати за послуги з управління та утримання будинків та прибудинкових територій, які здійснювались в оскаржуваий період, а також власником квартири є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року, судовий наказ Свердловського міського суду Луганської області № 427/1599/13-ц від 15.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» заборгованості зі сплати за послуги з управління та утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1387,58 грн., а також витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» у розмірі 114,70 грн. підлягає скасуванню.


          Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,суд


ухвалив:


          Скасувати судовий наказ Свердловського міського суду Луганської області № 427/1599/13-ц від 15.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» заборгованості зі сплати за послуги з управління та утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1387,58 грн., а також витрат по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» у розмірі 114,70 грн.

          Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

          Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя                                                                                О.І.Кирильчук




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація