Справа № 427/7256/13-ц

Провадження № 4-с/427/25/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12.09.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., при секретарі В’юненко А.І., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, старшого державного виконавця ВДВС Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 11.03.2009 року по справі № 2-651, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.01.2009 року і до закінчення навчання. З 2008 року по травень 2012 року ОСОБА_5 навчався в політехнічному коледжі, відповідно в цей період із доходів заявника стягувались аліменти.

У серпні 2013 року заявнику стало відомо про те, що на виконанні у відділі ДВС Свердловського МУЮ в Луганській області перебуває виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу). Виконавче провадження було відкрито відповідно до постанови державного виконавця від 11.06.2013 року, яка була видана ним на підставі виконавчого листа №2-651 від 11.06.2013 року.

Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню, оскільки на підставі рішення суду був виданий ще один виконавчий лист, стягувач не зверталась із повторною заявою про стягнення аліментів, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана невчасно.

У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги, наполягала на її задоволенні, посилаючись на те, що державним виконавцем не враховано, що рішення суду було виконано у 2012 році, коли син заявника припинив навчання у коледжі, тому виконавчий лист від 11.06.2013 року не підлягав виконанню.

Старший державний виконавець Рожнов А.С. заперечив проти задовлення скарги, оскільки виконавче провадження було відкрито ним на підставі виконавчого листа, який відповідає вимогам законодавства. У виконавчому листі зазначено, що аліменти стягуються до закінчення навчання, конкретної дати не вказано; окрім того, строк для виконання при стягненні періодичних платежів не надається.

Суд, вислухавши у судовому засіданні представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження за № ЄДРВП 38452339, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до Законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

На підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, чи іншим ушкодженням здоров’я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред’явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

В матеріалах виконавчого провадження міститься довідки від 28.05.2013 року, від 08.07.2013 року, від 15.07.2013 року про те, що ОСОБА_5 є студентом факультету тарнспортних систем і логістики та навчається за денною формою навчання. Копії зазначених довідок було долучено до матеріалів справи, остання дійсна до 31.01.2014 року.

Також судом було оглянуто оригінал виконавчого листа від 11.06.2013 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.01.2009 року і до закінчення навчання.

          Вищевказана норма ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у сукупності із дослідженими документами спростовує доводи представника заявника стосовно того, що виконання рішення суду про стягнення аліментів припинилось у 2012 році, оскільки сатном на дату відкриття провадження син заявника ОСОБА_5М продовжував навчання. Суд також зазначає, що стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина обмежено досягненням останнім двадцяти трьох років, про що вказано у ч.1 ст.199 СК України. Станом на час звернення заявника із скаргою до суду його сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще не виповнилось двадцяти трьох років.

Доводи заявника щодо не направлення на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження не впливають на законність відкриття самого провадження, оскільки надсилання постанови відбувається лише після її винесення державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавче провадження відкрите старшим державним виконавцем відділу ДВС Свердловського МУЮ в Луганській області згідно постанови серії ВП № 38452339 від 13.06.2013 року на виконання останнім завдань щодо своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень суду, покладених на нього Законом України «Про державну виконавчу службу» та Законом України «Про виконавче провадження», у зв’язку із чим дії державного виконавця вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень.

Вимоги заявника щодо повернення виконавчого листа без виконання стягувачеві також не можуть бути задоволені, оскільки це виключне повноваження державного виконавця, яке може бути реалізоване лише у передбачених ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" випадках.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

На підставі ст. 124 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. 14, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 38452339 від 13.06.2013 року, а також щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 38452339 від 13.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                    О.І.Кирильчук