Справа № 122/15636/13-ц
Провадження по справі 2/122/1372/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого судді – Шильнова М.О.
при секретарі – Тихоновій К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, визнання дій протиправними та анулювання свідоцтв про право власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, визнання дій протиправними та анулювання свідоцтв про право власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири № 3 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7. ОСОБА_3 є власником 1/3 частки квартири № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 на підставі рішення ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради № 73 від 25.01.2012 року. Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 09.07.2012 року визнано протиправним та скасовано п. 6.8 рішення 49 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 23.07.2009 року № 820 « Про надання громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею, 0,0240 га по вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 для реконструювання квартири № 1 з будівництвом пристрою під офісні приміщення. На підставі наведеного, просив рішення ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради № 73 від 25.01.2012 року у частині оформлення права власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 скасувати; визнати дії ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради по винесенню рішення протиправними; анулювати свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ту обставину, що оскаржуване рішення було винесено на підставі діючого законодавства.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ту обставину, що оскаржуване рішення було винесено на підставі діючого законодавства.
Представник відповідачей ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ту обставину, що оскаржуване рішення було винесено на підставі діючого законодавства.
Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали на адресу суду заяви, у яких позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.
Третя особа ОСОБА_9 до судового засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є власниками квартири № 3 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 (а.с. 24).
Рішенням ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради № 73 від 25.01.2012 року оформлено право приватної власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 (а.с. 97).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.ст. 328, 331 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За правилами частин 1 - 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 №6 під час розгляду справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад (або відповідних виконавчих органів у разі делегування їм таких повноважень). Крім того, необхідним є також дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», якою відповідно до ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, зазначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, які належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Законом України «Про планування і забудову територій» визначено, що будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного Кодексу України «Про правовий режим самочинного будівництва» право власності на самочинно збудовані будинки, будівлі, споруди інше нерухоме майно не набувають як особи, як здійснили будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.
Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 09.07.2012 року визнано протиправним та скасовано п. 6.8 рішення 49 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 23.07.2009 року № 820 « Про надання громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею, 0,0240 га по вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 для реконструювання квартири № 1 з будівництвом пристрою під офісні приміщення (а.с. 9-12).
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року визнано незаконною та скасовано реєстрацію декларації Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК від 29.12.2011 року № НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З наведеного вбачається, що реконструйована квартира № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 є самочинним будівництвом, а отже дії ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради, щодо винесення рішення ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради № 73 від 25.01.2012 року у частині оформлення права власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 є протиправними та зазначене рішення підлягає скасуванню.
Що стосується вимог про анулювання свідоцтва про право власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки даний документ є лише посвідченням права власності на майно, що видається на підставі відповідного рішення або правочину, а у випадку визнання їх недійсними або скасування, таке свідоцтво не має сили і його використання є неправомірним діянням, яке тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі ст.ст. 11, 358, 364, 376 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного Кодексу України «Про правовий режим самочинного будівництва», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, визнання дій протиправними та анулювання свідоцтв про право власності – задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради по винесенню рішення ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради № 73 від 25.01.2012 року «Про оформлення права власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 на ім’я ОСОБА_3» - протиправними
Рішення ОСОБА_2 комітету Сімферопольської міської ради № 73 від 25.01.2012 року «Про оформлення права власності на реконструйовану квартиру № 1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 19а/вул. Жуковського, 7 на ім’я ОСОБА_3» – скасувати.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: