Судове рішення #3464184
№ 2а - 13/08

№ 2а - 13/08

2008 року

П  О С Т А Н О В А

 

13 листопада 2008 року       Віньковецький районний суд, Хмельницької області

в складі головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі                         Сікорській В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

 

В С Т А Н О В И В:

 

Відповідно до постанови  заступника начальника  Віньковецького районного відділу земельних ресурсів від 21 вересня 2007 року  № 32 ОСОБА_1 за самовільне використання земельної ділянки із земель  загального користування притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.  53-1 КУпАП до 170 гривень штрафу.

            02 листопада 2007 року  ОСОБА_1 вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-5  КУпАП до 51 гривні штрафу  за невиконання припису   державного інспектора з контролю за використанням  та охороною земель .

            ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом  про визнання незаконними та скасування  вищезазначених постанов .

            В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в заяві та в судовому засіданні зазначив, що дійсно поряд із своїм господарством в АДРЕСА_1  він збудував сінник, не отримуючи на це дозволу .

            18 вересня 2007 року в його  відсутність головним спеціалістом  ОСОБА_2 був складений акт про виявлене правопорушення . Через декілька днів ОСОБА_1 приїхав у смт. Віньківці , повідомивши, що він звернувся до сільської Ради із заявою про надання йому земельної ділянки в користування. В цей же день він підписував якісь документи у ОСОБА_2. Що стосується постанови від 02 листопада 2008 року , то рішенням  сесії Охрімовецької сільської Ради  від 23 жовтня 2007 року йому  дана земельна ділянка була надана в короткострокове користування.

            Представник  Віньковецького районного відділу земельних ресурсів в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що постанови були винесені  і стягнення накладені у відповідності з вимогами закону, так як дійсно був виявлений факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки  та факт невиконання законної вимоги ( припису) державного інспектора з контролю за використанням  та охороною земель .

            Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно станом на 18 вересня 2007 року побудував сінник на землях загального користування Охрімовецької сільської Ради .

Відповідно до протоколу про виявлене адмінправопорушення  від 18 вересня 2007 року, складеному  державним інспектором з контролю за використанням  та охороною земель ОСОБА_2 , місцем його складання є село Слобідка Охрімовецька  .

Суд вважає доведеним той факт, що пояснення в даному протоколі та підписи ОСОБА_1 ставив не 18 вересня, а через декілька днів  в приміщенні  Віньковецького районного відділу земельних ресурсів.

Такі фактичні обставини справи підтверджуються як показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що на час перевірки самого ОСОБА_1 вдома не було , так і  актом перевірки дотримання  вимог земельного законодавства  від 18 вересня 2007 року. Відповідно до даного акта , з оригіналом його ознайомлена та копію акта отримала  дружина ОСОБА_1.

Відповідно до  вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються також : дата і місце його складення, пояснення порушника  та інші відомості.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП  посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення , крім іншого, повинна з»ясувати  обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи.

На аналогічні вимоги до протоколу вказує і Пленум Верховного Суду України в Постанові  № 14 від 23 грудня 2005 року  ( п.24 ), відповідно до якої  протоколи про адміністративне правопорушення , складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП  повертаються  відповідному органу для  їх належного оформлення.

За таких обставин, коли постанова була винесена  на підставі протоколу , складеному  в порушення вимог закону, суд знаходить її скасувати.

Крім того,судом встановлено, що відповідно до рішення сесії Охрімовецької сільської Ради від 23 жовтня  2007 року  ОСОБА_1  надана в короткострокове  користування терміном на один рік  земельна ділянка  площею 28 м.кв. Таким чином , підстав для притягнення  його до адміністративної відповідальності 02 листопада 2007 року  у посадової особи Віньковецького районного відділу земельних ресурсів не було.

Керуючись ст. 159-163 КАС України

 

           

П О С Т А Н О В И В :

 

            Постанову  від 21 вересня 2007 року № 32 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 531 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та  постанову  від 02 листопада 2007 року № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 1885 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. визнати незаконними і скасувати.

 

            Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з часу її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

 

            Суддя                                               О.О. Трохимчук

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація