ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
25.12.06р. | Справа № А36/406 |
за позовом Приватного підприємства "Капітал плюс", м.Першотравенськ Дніпропетровської області
до Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград Дніпропетровської області
про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2006р. №0001782342/0.
Суддя Кожан М.П.
Секретар судового засідання Гриценко О.І.
Представники сторін:
від позивача Венська О.О. довіреність № 2 від 22.02.2005р.
від відповідача Малмайстер В.М. довіреність № 32162/10 від 02.11.2006р.
Краснікова Ю.О. довіреність № 13679/10 від 07.06.2006р.
СУТЬ СПОРУ:
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення 25.07.06р. № 0001782342/0.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам.
Відповідач проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності з діючим законодавством та просить в позові відмовити.
На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області здійснено виїзну планову документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивача за період з 01.04.2005р. по 31.03.2006р. за результатами якої складено акт № 259-23/1-314193333 від 11 липня 2006р. на підставі якого відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 25.07.2006р. №0001782342/0, яким визначена сума податкового зобов’язання Позивача з податку на додану вартість за основним платежем 5750грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8416грн., всього 14166грн.
Нарахування вказаних податкових зобов’язань пов’язується з наступним.
По постачальнику ДП шахта «Перевальська»включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 11 832 грн. двічі:
в січні 2006 року по даті перерахування попередньої оплати за вугілля з банківського рахунку (податкова накладна № 12 від 31.01.06р. на загальну суму попередньої оплати 70 980, 54 грн., в тому числі ПДВ 11 832 грн.)
та в лютому 2006 року повторно по даті придбання вугілля (податкова накладна № 34 від 28.02.06р. на суму поставки 125 031, 56 грн., в тому числі ПДВ 20 838, 59 грн., яка і включена до складу податкового кредиту).
Позивач не заперечує проти того, що коригування податкового кредиту шляхом зменшення в сумі 11 832 грн. проведено підприємством самостійно (несвоєчасно) тільки в поточній декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року по рядку 16.2, чим порушено п. 5.8 «Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. № 166 (в редакції наказу від 15.06.05р. № 213), згідно якого сума податку, яка збільшує чи зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації, повинна відображатись по рядку 16.1 декларації з податку на додану вартість.
Таким чином, в порушення п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІП (зі змінами та доповненнями) приватним підприємством «Капітал плюс»по рядку 28 декларації податку на додану вартість за березень 2006 року не нараховувалась сума штрафу в зв'язку з самостійним виправленням помилки по рядку 16.1 вище зазначеної декларації у розмірі 5% від суми недоплати, а саме 11 832 грн.
Крім того перевіркою встановлено, що Приватним підприємством «Капітал плюс»в січні 2006 року перераховано попередню оплату за товар постачальнику ТОВ «Сніжтекс»в сумі 59 000 грн. та включено до складу податкового кредиту у відповідності з вимогами п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податок на додану вартість в сумі 9 833 грн. на підставі податкової накладної № 9 від 12.01.06р., виписаної підприємством ТОВ «Сніжтекс».
В лютому 2006 року ТОВ «Сніжтекс»в рахунок часткової попередньої оплати поставило товар на суму 24 500 грн. та повернуло ПП «Капітал плюс»решту попередньої оплати в сумі 30000 грн. в лютому 2006 року та в сумі 4500 грн. в березні 2006 року.
Згідно п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та одержувача підлягають відповідному коригуванню.
В порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого «податковий кредит звітного періоду складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податків в звітному періоді в зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності», позивачем в лютому та березні 2006 року не проведено коригування (зменшення податкового кредиту) на 5 750 грн. - на суму повернутих попередніх оплат.
Таким чином, позивачем не було зменшено податковий кредит в лютому 2006 року на 5 000 грн. та березні 2006 року на 750 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 5 750 грн.
На підставі викладеного позовні вимоги не підлягають задовленню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Кожан