Справа 127/30771/13-к

Провадження 1-кп/127/1284/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою незаконного виведення із застави по кредитному договору №11215155000, транспортного засобу - автомобіля - МITSUBISHI LANCER, державний номерний знак - НОМЕР_2, напередодні 08.11.2010 року звернувся до невстановленої слідством особи з проханням виготовити йому підроблену довідку із АТ «УкрСиббанку». Відповідно до усної домовленості ОСОБА_1, у невстановлений слідством час, отримав від невстановленої особи завідомо підроблену довідку № 132/1 від 08.11.2010 року із АТ «УкрСиббанку», в якій зазначалось, що його заборгованість по кредитному договору №11215155000 погашена в повному обсязі, а автомобіль МITSUBISHI LANCER, державний номерний знак - НОМЕР_2, станом на 09.11.2010 року в заставі АТ «УкрСиббанку» не перебуває. Після чого ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, використав завідомо підроблений документ - довідку № 132/1 від 08.11.2010 року, а саме 09.11.2010 року надав її до органу МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, в результаті чого зняв з обліку автомобіль марки МITSUBISHI LANCER, державний номерний знак - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Згідно довідки із АТ «УкрСиббанку» від 14.05.2012 року ОСОБА_1 погашення заборгованості по кредитному договорі №11215155000 від 13.09.2007 року укладеному у АТ «УкрСиббанку» проводилася не в повному обсязі і його дійсна заборгованість по вище вказаному кредитному договору, перед АТ «УкрСиббанку» складає 15533,05 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 124109,07 грн.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_1 надійшло до суду 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв'язку з закінченням строків давності вчиненого правопорушення.

Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв'язку з закінченням строків давності вчиненого правопорушення.

Цивільні відповідачі по справі представники ЗАТ КБ «Приватбанк» в судове засіданні не з'являлись, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчить розписка в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов'язковим.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз'яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов'язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до положень ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду даної справи у суді спливли строки давності, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: