Справа №705/7197/13-к

1-кп/705/450/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.,

при секретарі Мельник І.О.,

з участю прокурора Демченка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 жовтня 2013 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год 40 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи по АДРЕСА_1, правомірно знаходячись в автомобілі ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_2, де з метою таємного викрадення майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із заднього сидіння автомобіля, таємно викрав, належні ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Galaxy Y GT-S5360», серійний номер НОМЕР_1, вартістю 756 грн. 00 коп. разом з вмонтованими флеш-картою пам'яті MicroSD на 2 GB, вартістю 39 грн. 00 коп. і сім-картою «Life», вартістю 15 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме переніс його до житлового будинку за місцем свого проживання, де телефон заховав та зберігав з метою подальшого користування.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що до нього приїхали його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вони разом вживали алкогольні напої в автомобілі ОСОБА_2. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися ночувати в автомобілі, а він пішов додому. Вранці 19 жовтня 2013 року близько 07 год. 00 хв. він прийшов до автомобіля та побачив, що хлопці сплять, а на задньому сидінні лежить телефон. Він взяв телефон та пішов додому. Даний телефон він поклав та забув де, оскільки того дня перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обставини справи, пом'якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 61/163 від 30.10.2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy Y GT-S5360», серійний номер НОМЕР_1, флеш-картку пам'яті MicroSD на 2 GB, сім-карту «Life», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 підлягає залишенню останньому за належністю.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 244 грн. 50 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy Y GT-S5360», серійний номер НОМЕР_1, флеш-картку пам'яті MicroSD на 2 GB, сім-карту «Life»- повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік