Єдиний унікальний номер 243/10888/13-к

Номер провадження 1-кп/243/592/2013

В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Дручиніної О.О.,

за участю:

прокурора Дуравкіної Н.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який працює пакувальником у ПП «Джерело», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інвалід 2 групи безстроково, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2013 року більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слухання справи встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_2 виник намір незаконно посіяти та виростити коноплю для подальшого вживання без мети збуту.

28 квітня 2013 року ОСОБА_2 маючи злочинний намір на посів і вирощування коноплі, посіяв насіння коноплі в кількості сімдесяти дев'яти штук на земельній ділянці двору будинку АДРЕСА_2 у землю, тим самим незаконно посіяв коноплю.

У період часу з 28 квітня 2013 року по 09 вересня 2013 року ОСОБА_2 доглядав за посівами коноплі, а саме спушував, прополював їх з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував коноплю у кількості сімдесяти дев'яти рослин для власного вживання без мети збуту.

09 вересня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_2 в дворі домоволодіння було виявлено і вилучено сімдесят дев'ять рослин загальною вагою 25,70 кг, які є рослинами роду коноплі та відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі (каннабіс), які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Крім того, приблизно в кінці серпня 2013 року більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слухання справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, діючи навмисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, з метою особистого вживання, без мети збуту, на огороді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, зірвав верхні частини рослини каннабісу, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Потім, ОСОБА_2 одну частину зірваних верхніх частин рослин каннабісу переніс до сараю, а іншу частину на горище вказаного вище домоволодіння та залишив їх там для просушки у кількості 124 г, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту.

09 вересня 2013 року в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 30 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками міліції на горищі будинку та в сараї було виявлено та вилучено ламані частини рослини коноплі загальною масою 124 г, які містять в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 82 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що дійсно вирощував у себе на ділянці за адресою АДРЕСА_2 сімдесят дев'ять кущів коноплі з метою власного вживання, при цьому не маючи на меті збут цієї рослини іншим людям та крім того висушував вищевказану рослину за місцем свого мешкання. Свої дії пояснював тим, що у 1984 році отримав черепно-мозкову травму та тривалий час знаходився на лікуванні. Останні десять років фінансування препаратів, які б давали змогу жити не відчуваючи сильний головний біль припинено, а тому він вирішив власними силами боротися з постійними головними болями шляхом вживання нарковмісних рослин.

Щиро розкаюється в скоєному, оскільки розуміє, що скоїв злочин і надалі присягався ніколи не порушувати закон та шукати альтернативні, законні шляхи подолання своє хвороби. Просив суд не позбавляти його свободи, оскільки має дружину і на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2013 року слідчим суддею було надано дозвіл слідчому Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області на проведення обшуку будинку та території домоволодіння АДРЕСА_2, в ході якого відповідно до протоколу обшуку від 09.09.2013 року було виявлено зелені рослини у кількості сімдесяти дев'яти штук, які зростали на городі вказаного будинку, а також сухі рослини зеленого кольору, які були розміщені в сараї.

Відповідно до висновків криміналістичної експертизи наркотичних засобів №4690/12, 4691/16, 4692/05 від 12.09.2013 року вбачається, що надані на дослідження не висушені рослини в кількості 79 штук, які були вилучені 09.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 масою на час дослідження 25,70 кг, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби - рослини роду Конопель (CANNABIS).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.09.2013 року вбачається, що представлені на дослідження частини рослин загальною масою 124 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс масою 82 г та речовину масою 42 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса каннабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 76 г.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №771 від 21.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає органічним розладом особистості складного генезу, повторні ЧМТ, (дісціркулярная енцефалопатія) з наростаючим інтелектуально-мнестическим зниженням, з емоційно-вольовими і афективними порушеннями. У момент здійснення інкримінованого йому діяння не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (підпадає під дію ст. 20 КК України - обмежена осудність). В момент вчинення правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності. В даний час у зв'язку з наявністю в статусі перерахованих вище психічних розладів випробуваний потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв незаконний посів та вирощування конопель у кількості понад п'ятдесят рослин і його дії правильно кваліфіковані за ст. 310 ч. 2 КК України та крім того ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України і його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, особу винного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 раніше хоча і засуджувався, але у відповідності до ст. 89 КК України судимість у встановленому порядку погашена, за місцем мешкання характеризується з посереднього боку, перебуває на обліку у лікаря психіатра КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ з 1984 року з діагнозом органічний розлад особистості за змішаним типом складного генезу, перебував на обліку у лікаря нарколога КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янськ з 1991 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Знятий з обліку в 2008 році у зв'язку з ремісією; має другу групу інвалідності безстроково; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, при цьому не знаходячи обставин, що можуть обтяжувати покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати покарання за ст. 309 ч. 2 КК та за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і бути необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Але зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало та крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, є інвалідом 2 групи безстроково, має стійкі соціальні зв'язки, а саме: дружину та трьох неповнолітніх дітей, має працевлаштування, тобто займається суспільно-корисною працею, входить до складу правління Товариства інвалідів «Амалла», що говорить про його прагнення допомагати людям, то суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичне ставлення до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Тому суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

· Поліетиленовий пакет з каннабісом масою 76 г та поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 79 штук, які відповідно до квитанцій серії ФЄ б/н та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.10.2013 року знаходяться на зберіганні в камері схову Слов'янського МВ, після набрання вирок законної чинності - знищити.

У ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експертом 11 сектору відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Донецькій області та криміналістичну експертизу наркотичних засобів. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження складають загальну суму 930 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КПК України експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком.

Згідно п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, в провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою КМУ № 710 від 10 липня 1996 року, державні спеціалізовані установи судової експертизи(якою є вищезазначена експертна установа) проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік.

Отже, зазначені судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 4 ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України і ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ст. 310 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

За сукупністю злочинів, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк три роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 - не обирався.

Речові докази по справі:

· Поліетиленовий пакет з каннабісом масою 76 г та поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 79 штук, які відповідно до квитанцій серії ФЄ б/н та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.10.2013 року знаходяться на зберіганні в камері схову Слов'янського МВ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

З оригіналом згідно

Суддя(підпис)

Вирок не набув законної чинності

Суддя Якуша Н.В.