Судове рішення #34630834

дата документу :



Справа № 2/359/83/2013


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


Про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи


15 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном, -


ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що пов'язана з даною цивільною справою, яка розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Рішення суду у вищезазначеній справі може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в заяві про зміну позовних вимог, поданої 12.12.2012 року представник позивачки просить визнати право власності ОСОБА_4 на ? автомобіля Mercedes-Benz ML 350.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,


УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко






























Копія

Справа № 2/359/83/2013


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


Про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи


15 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном, -


ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що пов'язана з даною цивільною справою, яка розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Рішення суду у вищезазначеній справі може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в заяві про зміну позовних вимог, поданої 12.12.2012 року представник позивачки просить визнати право власності ОСОБА_4 на ? автомобіля Mercedes-Benz ML 350.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,


УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко


Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко





  • Номер: 22-ц/780/82/16
  • Опис: Крузе С.Є. до Крузе Л.Е. про встановлення порядку користування майном
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1005/6292/2012
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2015
  • Дата етапу: 02.02.2016
  • Номер: 22-ц/780/6520/15
  • Опис: Крузе С.Є. до Крузе Л.Е. про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод в користуванні майном
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1005/6292/2012
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2015
  • Дата етапу: 30.11.2015
  • Номер: 22-ц/780/3825/17
  • Опис: Крузе Л.Е. до Крузе С.Є. про визнання майна спільною сумісною власністю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1005/6292/2012
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2017
  • Дата етапу: 02.11.2017
  • Номер: 2-р/780/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1005/6292/2012
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Величко В.П.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація