ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                           м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Носа С.П.,

суддів - Яворського І.О., Богаченка С.І.,

при секретарі - Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Прокуратури Хмельницької області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року у справі № 2а-209/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області,

третя особа - Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому,

про визнання протиправним рішення про утримання податку з нарахованої грошової допомоги та спонукання до виплати суми утриманого податку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, просив визнати протиправним рішення Прокуратури Хмельницької області від 26.03.2008 року про утримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4964,25 грн. з нарахованої йому грошової допомоги; зобов'язати Прокуратуру Хмельницької області виплатити йому утриманий податок з грошової допомоги в розмірі 4964,25 грн.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2008 року позов задоволено. Постанова мотивована наступним. ОСОБА_1 наказом прокурора Хмельницької області від 14.12.2007 року № 811-к звільнений з посади старшого помічника прокурора Кам'янець-Подільського району в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. При виході на пенсію йому була нарахована грошова допомога в розмірі 33094,00 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4964,25 грн. Відповідно до ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога без сплати податку в розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія. Тому суд вважає дії прокуратури Хмельницької області щодо утримання податку з даної грошової допомоги неправомірними і такими, що порушують права позивача на належне матеріальне забезпечення. 

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач Прокуратура Хмельницької області, вважає, що вона не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», об'єктом оподаткування є загальний місячний оподатковуваний дохід, до складу якого включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податків відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору. Виплачена позивачу грошова допомога в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років за змістом зазначених статей Закону повністю охоплюється поняттям «інші виплати та винагороди», а тому цілком правомірно підлягала оподаткуванню.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівнику за виконану ним роботу. Виплата грошової допомоги працівнику прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років трудовим договором не передбачена, тому заробітну плату і під поняття інші виплати та винагороди не підпадає, а значить і не повинна оподатковуватись, що передбачено ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

            Як встановлено в ході судового розгляду справи та не заперечується особами, які беруть участь в справі, наказом прокурора Хмельницької області від 14.12.2007 року № 811-к ОСОБА_1 звільнений з посади старшого помічника прокурора Кам'янець-Подільського району Хмельницької області в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. При виході на пенсію йому була нарахована грошова допомога, передбачена ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 33094,00 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4964,25 грн.

            Колегія суддів вважає, що дана грошова допомога є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб, а саме загальним місячним оподатковуваним доходом (пп. 3.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), до складу якого згідно з пп. 4.2.1 цього Закону є, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору. Грошова допомога, виплачена позивачу в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років охоплюється поняттям інші виплати та винагороди, визначення якого дане в ст. 1 вказаного Закону, а саме є додатковим благом, тобто кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку. Оскільки така грошова допомога не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, а виплатою передбаченою законодавством, а як зазначено вище, є іншою виплатою, а отже, об'єктом оподаткування даним податком.

Відповідно до п. 22.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», який набрав чинності з 01.01.2004 року, у разі, якщо норми інших законів, чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону, тому посилання суду першої інстанції на положення ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (Закон доповнено даною статтею згідно з Законом від 26.11.1993 року, в редакції Закону від 12.07.2001 року), відповідно до якого  прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури - є неправильним, оскільки саме Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» є спеціальним законом з щодо даного податку.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставами для її скасування та прийняття нової постанови.

            На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області задовольнити. 

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року у справі у справі № 2а-209/08 - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, третя особа - Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому, про визнання протиправним рішення про утримання податку з нарахованої грошової допомоги та спонукання до виплати суми утриманого податку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Суддя-доповідач                                                                                         С.П. Нос

Судді                                                                                                 І.О. Яворський

                                                                                              С.І. Богаченко