№ 207/5075/13-к

№ 1-кп/207/369/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

за участю прокурора Величко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, з середньою освітою, який працює ПАТ " ДМКД", не одруженого, раніше судимого

- 17 12 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, за постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 08 2009 року випробувальний термін відмінено і направлений в місця позбавлення волі на 2 роки, ст.89 КК України, звільнений 10 06 2011 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 21 день, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 04 05 2013 року, приблизно о 22 год. 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля трамвайної зупинки не далеко від залізничної станції Баглій в м. Дніпродзержинську, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення майна, під приводом здійснення дзвінку, попросив у потерпілої мобільний телефон, а коли ОСОБА_2 передала йому мобільний телефон Самсунг, він відкрито, утримуючи телефон в руках став тікати з місця злочину, не реагуючи на законні вимоги потерпілої повернути телефон. Заволодівши майном ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 960 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 04 05 2013 року біля трамвайної зупинки на залізничній станції Баглій в м. Дніпродзержинську він побачив жінку, під приводом зробити дзвінок він попросив жінку дати йому телефон, коли вона дала йому телефон Самсунг, він з телефоном перейшов на другу сторону дороги і став спілкуватись з таксистом. Жінка підійшла до нього і стала вимагати повернути телефон, він відповів, що у нього телефону немає, тоді жінка попросила у поруч стоячого чоловіка мобільний телефон і зателефонувала на свій телефон, який задзвонив у нього в кармані, вона стала вимагати повернути їй телефон, він почав тікати, але його затримали, телефон був повернутий потерпілій. Він кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 4 05 2013 року у вечері з своїм співробітником ОСОБА_3 знаходились на трамвайній зупинці по вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську, її співробітника ОСОБА_3 покликав знайомий чоловік, а від нього відійшов обвинувачений і підійшов до неї і сказав, що нібито ОСОБА_3 потрібний її мобільний телефон зателефонувати, вона повірила і передала мобільний телефон. Обвинувачений перейшов дорогу і зупинився біля того чоловіка з яким він стояв. Коли ОСОБА_3 повернувся до неї, вона побачила, що її телефону у нього немає, після чого вона підійшла до ОСОБА_1 і стала вимагати повернути їй телефон, на що чоловік відповів, що телефону у нього немає, тоді вона попросила ОСОБА_3 зателефонувати на її телефон, коли він зателефонував, то телефон засвітився і знаходився у кишені ОСОБА_1, але він сказав, що їй важко буде довести, що телефон знаходиться у нього, тоді вона зателефонувала своєму родичу ОСОБА_4, обвинувачений став тікати, його наздогнали і затримали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та передали працівникам міліції.

Провина ОСОБА_1 підтверджується також показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що був присутній на трамвайній зупинці з потерпілою ОСОБА_2 і що телефон, який належить потерпілій був відкрито викрадений обвинуваченим і підтвердив, що разом з ОСОБА_4 на автомобілі затримали обвинуваченого, який намагався втекти і передали працівникам міліції.

Із протоколу особистого огляду ( а с 17) видно, що мобільний телефон Самсунг був вилучений із кишені спортивних брюк ОСОБА_1, який пояснив, що телефон належить жінці, у якої він викрав телефон 4 05 2013 року біля 23,00 годин на трамвайній зупинці біля ст. Баглій в м. Дніпродзержинську.

Із протоколу пред,явлення речей для впізнання ( а с 23) установлено, що потерпіла ОСОБА_2 серед інших телефонів впізнала свій телефон " Самсунг".

Постановою від 07 05 2013 року телефон "Самсунг" був визнаний речовими доказами по кримінальному провадженню і був повернутий потерпілій під розписку ( а с 26, 27).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить із ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в законному порядку.

ОСОБА_1 офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, що відповідно ст 66 КК України суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин.

Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Самсунг GT- 5230» з сім картою оператора «Київстар», суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг GT-5230» з сім картою оператора " Київстар", який знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Третяк