Справа № 122/17778/13-п

Провадження по справі 3/122/1444/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пермь, громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: Російської Федерації, АДРЕСА_1, студентка,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.13 о 12 г. 10 хв. у пункті пропуску "Крим" на смузі руху автомобільного транспорту, при здійсненні огляду багажного відділення автомобіля «Ореl-соrsа» державний номер НОМЕР_2, який прямував з Росії до України серед особистих речей ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено металеву праску, яка не була задекларована нею усно і письмово в митній декларації. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про порушення митних правил надала пояснення, зі змісту яких убачається, що виявлену праску не заявила письмово в митній декларації та усно інспектору митниці через незнання порядку її переміщення, тобто умислу на незаконне переміщення вказаної праски через митний кордон України у неї не було.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 14.05.13 о 12 г. 10 хв. у пункті пропуску "Крим" на смузі руху автомобільного транспорту, при здійсненні огляду багажного відділення автомобіля «Ореl-соrsа» державний номер НОМЕР_2, який прямував з Росії до України серед особистих речей ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено металеву праску, яка не була задекларована нею усно і письмово в митній декларації.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник» № 07/579, вилучена у ОСОБА_1 металева праска початку 20 століття має культурну та історичну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, орієнтовна вартість - 70, 00 грн.

Відповідно до ст. 8 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.01 (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.06 № 3304-1V), культурні цінності, що ввозяться на територію держави Сторони фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності на них і способу їхнього проходження підлягають декларуванню під час митного оформлення, що здійснюється уповноваженим державним органом.

У відповідності із ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-ХІУ, під час ввезення культурних цінностей на територію України митному органу подається свідоцтво на право їх вивезення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності

Вищезазначених дозвільних документів (свідоцтва на право ввезення культурних цінностей) громадянка ОСОБА_1 не мала.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Про наявність у неї виявленої металевої праски ОСОБА_1 повинна заявити письмово в п.п. 3.3, 4 заповненої нею власноруч 14.05.13 митної декларації, відповідно до положень Постанови КМУ № 431 від 21.05.2012.

За даним фактом ОСОБА_1 пояснила, що виявлену праску не заявила письмово в митній декларації та усно інспектору митниці через незнання порядку її переміщення, тобто умислу на незаконне переміщення вказаної праски через митний кордон України у неї не було.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 472 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави, який становить вартість безпосереднього предмету порушення, з урахуванням внесеної в рахунок сплати штрафу суми, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Пермь, громадянину Російської Федерації, визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 грн., звернувши стягнення на грошові кошти в розмірі 70 грн., внесені ОСОБА_1 в рахунок забезпечення штрафу по квитанції № 0357160036 від 07.05.2013 року в загальній сумі 100 грн., повернувши ОСОБА_1 зайво внесені 30 грн., з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: металевої праски, вилученої прибутковою накладною № 35 від 14.05.2013 року, яка зберігається на складі Кримської митниці.

Реквізити сплати штрафів по справам про адміністративне правопорушення та кримінальним справам, також по реалізації конфіскованого майна р/р 31112106700002 Код рахунку - 21081100 ЕГРПОУ - 38040558 Банк - ГУ ГСКУ в АРК м. Сімферополь МФО - 824026 Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополь АР Крим О.Е. Корогодіна