ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА 

21 грудня 2006 р.                                                             Справа  № 14/172

За  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                    м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про  припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Фатула М.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2006р. №40/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:  Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - Приватного підприємця ОСОБА_1,                         м. Ужгород   (далі-відповідач).

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, зокрема, посилається на те, що відповідач більше року не подає в органи ДПІ декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

          Відповідач повторно письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.11.2006р. №14/172 з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про вручення 25.11.2006р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції (а.с.5) та ухвала суду   від 07.12.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення даної адміністративної справи до судового розгляду.

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду по даній адміністративній справі. За таких обставин, у даному судовому засіданні суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, суд                                       

                                            встановив:

          Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 29.03.2004р. було проведено державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності, про що останньому було видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.4). 

          Позивачем подано докази, що всупереч статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) та пункту 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.91 (з наступними змінами та доповненнями), відповідач протягом більше року (з 1 кварталу 2005р. по теперішній час) не подає податковому органу декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів)  та у відповідача  відсутня заборгованість перед бюджетом по податках  та зборах (обов”язкових платежах) (довідка ДПІ у м. Ужгороді   НОМЕР_2, а.с.3) .

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755-ІV від 15.05.03, який набрав чинності з 1 липня 2004 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) неподання  протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

          Позовні вимоги підтверджені належними доказами,                                відповідачем не спростовані, з огляду на що, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 69-71, 86, 111, 121, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

           Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,  ідент. номер НОМЕР_3/.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_1 у відповідності до п.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. 

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець