АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/13340/13 Справа № 208/3160/13 Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ТРАМВАЙ » про визнання незаконними рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «ТРАМВАЙ » про визнання незаконними рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення - відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Згідно Цивільного процесуального кодексу України передбачений порядок фіксування цивільного процесу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із ухвали про відкриття провадження, справу призначено до розгляду на 16 травня 2013 року (а.с.1), але в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання чи довідка про те що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а також відсутні відомості про причини не проведення судового засідання за 31.05.2013 року, 02.07.2013 року, хоча в матеріалах справи є заяви від відповідача про перенесення слухання справи (а.с. 9-10), а також в матеріалах справи мається супровідний лист, яким на адресу відповідача надсилається ухвала Задовдського суду м. Дніпродзержинська від 24 липня 2013 року (а.с. 14) але сам текст вказаної ухвали в матеріалах справи відсутній, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Вважаю за необхідне справу повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для належного оформлення в строк до 13 січня 2014 року, включно.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ТРАМВАЙ » про визнання незаконними рішення комісії з трудових спорів та наказу про накладення дисциплінарного стягнення - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для належного оформлення в строк зазначений в ухвалі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко