Справа № 465/764/13 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/7244/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.
Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.
Секретар : Гацій І.І.
З участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення коштів залишено без розгляду.
Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. З часу подання позовної заяви ніяких повідомлень з суду йому не надходило та жодного разу він не розписувався про отримання таких. В ухвалі суду не зазначено на коли конкретно призначалася справа та коли саме позивач не з'явився в судове засідання. Просить ухвалу скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приписами ч.1 ст.74 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, а зокрема з ухвали про закінчення підготовчого провадження розгляд справи призначено на 9 год.30 хв. 22 липня 2013 року (а.с.10) однак судові повістки сторонам у справі не надсилалися.
22 липня 2013 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці справу відкладено на 9 год.00 хв. 20.08.2013 року (а.с.13).
20.08.2013 року у зв'язку з неявкою сторін справу відкладено на 9 год.00 хв. 29.08.2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, у випадку відкладення розгляду справи, суд призначає відповідно день нового судового засідання та викликає на призначений день учасників цивільного процесу, які не з»явилися у судове засідання.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Однак, матеріалами справи стверджується, що суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, не маючи даних про те, що позивач ОСОБА_2 повідомлений у встановленому порядку про судові засідання призначені на 20.08.2013 року та на 29.08.2013 року. Зокрема, в справі відсутні дані про направлення повістки сторонам на вищезазначені дати, а також розписки про вручення повісток сторонам у справі та позивачу, зокрема, про виклик в судове засідання.
За таких обставин у суду не було підстав відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України залишати позов без розгляду.
В зв"язку з цим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314ч.1 п.2, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження її розгляду в попередньому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Мікуш Ю.Р.
Судді Ніткевич А.В.
Павлишин О.Ф.