УХВАЛА

Іменем  України

09 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді     Жигановської О.С.

суддів:   Павицької Т.М. ,  Косигіної Л.М.

при секретарі судового  Нечипоренко І.Г. засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростенського міськрайонного суду від 09 липня 2007 року,

встановила :

У вересні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2007 року,  яким задоволено заяву ОСОБА_2  про встановлення опіки над ОСОБА_1

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.11.2007 року заяву ОСОБА_1.  залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати дану ухвалу,  посилаючись на те,  що вона є незаконною,  постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.1  ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови №1 від 27.02.1981 року „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,  ухвал і постанов у цивільних справах,  що набрали законної сили",  в разі звернення з заявою

Справа №22ц/168                        Головуючий у 1-ї інстанції Куліченко М. В.

       Категорія 58                         Суддя-доповідач Жигановська О.С.

особи,   яка не брала участі у справі,   суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Таким чином,   суд 1 інстанції припустився помилки,   прийнявши до розгляду заяву ОСОБА_1  ,   який в контексті вимог ч.1   ст.  362 ЦПК України не є особою,   яка наділена правом звернення до суду з відповідною заявою. Отже,   ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі (ч.7   ст.  8,   ч.1   ст.  310,   п.1 ч.1   ст.  205 ЦПК України).

Керуючись    ст.  8 ч.1,       ст.  310 ч.1,   205 п.1 ч.1,     ст.    ст.  303,   307,   312,   313,   314,   315,   317,   319,   324,   325 ЦПК України,   колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1   про перегляд рішення Коростенського міськрайонного суду від 09.07.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та закрити провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.