Справа № 22ц/2515                              Головуючий в суді 1-ї інстанції Баренко С. Г.

Категорія 33                                           Доповідач Балашкевич С .В.

УХВАЛА

Іменем  України

27 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С. В. суддів: Рафальської І.М. ,  Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А.

з участю: позивачки,  її представника та представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського районного суду від 25 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Левківської сільської ради,  ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення Левківської сільської ради від 24 вересня 2006 року № 185,  -

встановила:

Ухвалою судді Житомирського районного суду від 25 вересня 2007 року з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по зміні первісного використання земельної ділянки,  зносу огорожі,  руйнування господарських будівель,  будинку,  що розташовані на спірній земельній ділянці. Зобов'язано позивачку відновити огорожу та первісний стан подвір'я,  який був до початку розгляду справи в суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу суду скасувати і передати питання на розгляд суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом,  у провадженні якого перебуває справа,  в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,  провадження у справі порушено 2 березня 2007 року,  справа неодноразово слухалася судом,  проте ухвала про забезпечення позову постановлена суддею одноособово,  а не судом у судовому засіданні.

За змістом статей 151- 153 ЦПК із заявою про забезпечення позову може звернутися позивач.

Постановляючи ухвалу,  суд першої інстанції не звернув уваги на те,  що заява про забезпечення позову подана відповідачкою ОСОБА_1,  яка позовних вимог не заявляла.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню як така,  що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись  ст.  ст.  303, 304, 307, 312-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухалу судді Житомирського районного суду від 25 вересня 2007 року скасувати,  а справу направити до того ж суду на розгляд.

Ухвала остаточна і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.