Справа №22ц/41                                     Головуючий у 1 інстанції    Драч Ю.І.

Категорія 69                                             Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

9 січня 2008 року колегія суддів    судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М. ,

суддів  Зарицької Г.В.,   Балашкевича С. В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю ОСОБА_1 ,  її представника,  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖЕК ВАТ „Верстатуніверсалмаш", ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про право власності на квартиру та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу Корольовського райсуду м. Житомира від 26 жовтня 2007 року,

встановила:

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 26 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1  залишена без розгляду у зв'язку з неявкою позивача та представника позивача.

У апеляційній скарзі представник позивача просить дану ухвалу скасувати,  оскільки вважає її незаконною,  та направити справу для розгляду до райсуду; посилається на те,  що п.3 ч.1. ст. 207 ЦПК України передбачає повторну неявку позивача до суду,  проте,  представник позивача,  який представляв інтереси позивача,  не з'явився до суду лише один раз з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,  суд виходив з того,  що позивач та представник позивача в судове засідання 26 жовтня 2007 року не з'явились,  хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

При цьому суд керувався п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  в якому зазначено про повторну неявку в судове засідання позивача без поважних причин.

Суд не врахував,   що  неявкою позивача є його особиста відсутність,  а також відсутність його представника.

Представник позивача ОСОБА_4. у попередньому судовому засідання 8.10.07р. брав участь,  що вбачається з журналу судового засідання /а.с. 91/.

Явка позивача в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

За наведених обставин ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну   скаргу   представника   позивача   ОСОБА_4    задовольнити.

Ухвалу Королівського райсуду м.  Житомира від 26 жовтня 2007 року скасувати,   а справу направити до того ж суду,   для розгляду,   Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.