Справа № 278/3018/13-ц

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

за участю секретаря судового засідання Гончарука С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особа без самостійних вимог Іванівська сільська рада Житомирського району та області, Голова ради садівницьких товариств масиву «Давидівський» Сівченко М.М. про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку в садовому товаристві «Іскра»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить усунути порушення права власності на земельну ділянку з боку відповідача шляхом відновлення меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.05.201 року та зобов'язати відповідача знести металеві ворота та кущі смородини на спільному проїзді, будівельні матеріали, сміттєзвалище та надати доступ до криниці загального користування.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особа без самостійних вимог Іванівська сільська рада Житомирського району та області, Голова ради садівницьких товариств масиву «Давидівський» Сівченко М.М. про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку в садовому товаристві «Іскра».

Ухвалою суду первісний і зустрічний позови об'єднані в одне провадження та розглядалися судом одночасно.

До початку судового розгляду справи позивачка за первісним позовом звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом двічі підряд не з'явився до суду на визначені судом дати для участі у попередньому судовому засіданні даної цивільної справи, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дати, години та місце розгляду справи.

Так, зокрема, позивача за зустрічним позовом не з'явився у попереднє судове засідання, що було призначено судом на 11 годину 07.11.2013 року не повідомивши суд про причину своєї неявки, що стало підставою для перенесення судового засідання на 10 годину 10.12.2013 року. До суду не надходили від позивача та його представника будь-які заяви або клопотання про розгляд справи за їх відсутності, або перенесення розгляду справи на іншу дату.

За приписами ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки за первісним позовом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права на землю залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа без самостійних вимог Іванівська сільська рада Житомирського району та області, Голова ради садівницьких товариств масиву «Давидівський» Сівченко М.М. про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку в садовому товаристві «Іскра» залишити без розгляду.

На увалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя М.В. Чернявський