донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

06.06.2006 р.                                                                                        справа №10/23

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Калантай  М.В., Кондратьєвої  С.І.,

при секретареві судового засідання

Шуть Д.Д.

за участю   представників сторін:

від прокурора: від позивача 1: від позивача 2: від позивача 3:

Гармашова І.В. –прокурор, посвідчення №1004 від 15.08.1996р. не з’явився не з’явився Щербаков В.В. –юрисконсульт, за дов. №589 від 01.06.2006р.

від відповідача:

Федоров Ф.К. –директор, статут ПП „Аякс” від 12.06.2003р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

прокурора Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі 1. Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк,                           2. Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве,            3. Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від	10.04.2006 р.

у справі

№ 10/23 (суддя Приходько І.В.)

за позовом:

прокурора Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі 1. Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк,                          2. Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве,            3. Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області

до відповідача:

приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області

про	стягнення заборгованості в сумі 3 218 грн. 95 коп.

                                                           ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2006 р. у справі №10/23   (суддя Приходько І.В.) відмовлено у задоволені позовних вимог прокурора Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк та Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве заявлених до приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп. за договором оренди №12 від 01.02.2004р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Старобешеве, вул. Перемоги, 94в, загальною площею 65,8 кв.м.

Залишено без розгляду позов прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області, заявлених до приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп. за договором оренди №12 від 01.02.2004р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Старобешеве, вул. перемоги, 94в, загальною площею 65,8 кв.м.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду, прокурор Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк; Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве; Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області, звернувся з апеляційним поданням про скасування рішення господарського суду.

Прокурор вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права. Твердження господарського суду, що прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності не відповідає правовим нормам, а саме п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36 Закону України „Про прокуратуру”, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Прокурор зазначає, що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор вказує, що залишаючи позов прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарні, суд не прийняв до уваги, що Старобешівська центральна районна лікарня є установою комунальної власності, ії органом управління є Міністерство охорони здоров’я, ії форма фінансування змішана, частково лікарня фінансується з районного бюджету. Крім того, від фінансових надходжень, в тому числі й від своєчасного надходження орендної плати залежить надання кваліфікованої медичної, діагностичної, консультативної, лікувальної допомоги, тобто належне виконання гарантованих державою в ст. 49 Конституції України права особи на охорону здоров’я, медичну допомогу. Отже, внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення порушуються інтереси держави, так як лікарня недоотримає кошти, що в свою чергу ускладнює виконання гарантованих державою права на безоплатне медичне обслуговування.

Прокурор Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі  Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк; Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве; Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області, просить скасувати рішення господарського суду в частині залишення без розгляду позову прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарні, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп. за договором оренди №12 від 01.02.2004р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Старобешеве, вул. Перемоги, 94в, загальною площею 65,8 кв.м. та прийняти нове рішення, яким позов прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарні до приватного підприємства Агрофірма „Аякс” про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп. задовольнити.

Перший позивач, Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк, зазначає, що  Старобешівська центральна районна лікарня, а також ії майно є власністю Старобешівської районної ради, якій підпорядкована та підконтрольна, управління не має відношення до фінансування лікарні чи розподілу майна, том позов не підтримує та просить суд розглянути справу без участи його представника.

Другий позивач, Старобешівська районна рада, смт.Старобешеве Донецької області, відзив на апеляційне подання не надав, його представник в засідання суду не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення представнику другого позивача 17.05.2006р.

Третій позивач, Старобешівська центральна районна лікарня, смт.Старобешеве Донецької області, відзив на апеляційне подання не надав, в засіданні суду зазначив, що рішення господарського суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Від фінансових надходжень, у тому числі й орендної плати залежить надання кваліфікованої, консультативної, діагностичної, медичної та лікувальної допомоги населенню району. Старобешівська центральна районна лікарня просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги прокурора.  

Відповідач, приватне підприємство Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області, відзив на апеляційне подання не надав, в засіданні суду зазначив, що вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим. Відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційне подання прокурора без задоволення.

 У відповідності до вимог ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні здійснювався запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

 Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційного подання, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм діючого законодавства, перевірівши повноту встановлених фактів та їх юридичну оцінку, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

            Прокурор Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі   Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк; Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве; Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області, звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області на користь Старобешівської центральної районної лікарні заборгованості по орендній платі в сумі     3 218 грн. 95 коп.

            Господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк та Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве, заявлених до приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області. Залишено без розгляду позов прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області, заявлених до приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп.

Між третім позивачем та відповідачем у справі, Старобешівською центральною районною лікарнею, смт.Старобешеве Донецької області (орендодавець) та приватним підприємством Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області (орендар), укладений договір оренди № 12 від 01.02.2004 р.

Згідно до умов договору оренди № 12 від 01.02.2004 р. третій позивач передає, а  відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину приміщення першого поверху старої поліклініки, загальною площею 65,8 кв. м., що знаходяться на балансі Старобешівської центральної районної лікарні і розташоване за адресою: смт. Старобешеве, вул. Перемоги, 94в.

Цей договір оренди було укладено строком на три роки, та діє він з 01.02.2004р. по 01.02.2007р.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №12 від 01.02.2004 р. орендодавець - Старобешівська центральна районна лікарня, орендар - приватне підприємство Агрофірма „Аякс”. Таким чином сторонами у вказаному договорі оренди є третій позивач, Старобешівська центральна районна лікарня та відповідач.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Донецької області дійшов вірного висновку, що заявлення позову прокурором в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк та Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди №12 від 01.02.2004р. є безпідставним, оскільки вказані суб’єкти не є сторонами у вказаному договорі, та обгрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог прокурора Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк та Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве заявлених до приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп. за договором оренди №12 від 01.02.2004р.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пунтку 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень  ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За вимогами частини другої статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Місцевим господарським судом встановлено, що прокурор при зверненні з позовною заявою в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарнї в інтересах держави в якості позивача визначив лікарню, яка не здійснює функції органу виконавчої влади, тому не може виступати як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що господарський суд обрунтовано дійшов висновку про неправильність визначення прокурором позивачів за вимогами про захист інтересів держави.

 У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, господарський суд на підставі пункту першого частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

 Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту першого частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, місцевим господарським судом правомірно на підставі пункту           1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишені без розгляду позовні вимоги прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області, заявлених до приватного підприємства Агрофірма „Аякс”, смт.Старобешеве Донецької області, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 218 грн. 95 коп. за договором оренди №12 від 01.02.2004р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: смт. Старобешеве, вул. перемоги, 94в, загальною площею 65,8 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційному поданні, не є підставою для скасування рішення.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського  суду, -                                                                                    

   

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2006 р. у справі № 10/23                ( суддя Приходько І.В. ) - залишити без змін.

Апеляційне подання прокурора Старобешівського району, смт. Старобешеве в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Донецької облдержадміністрації, м.Донецьк; Старобешівської районної ради, смт.Старобешеве; Старобешівської центральної районної лікарні, смт.Старобешеве Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2006 р. у справі № 10/23 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою сторін в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          М.В.  Калантай

          С.І.  Кондратьєва

          

          Надруковано: 8 прим.

          2 прим. - прокурору          

          3 прим. -  позивачам

          1 прим. -  відповідачу

          1 прим. - у справу

          1 прим. -  ДАГС