ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4423/13-а

26 грудня 2013 року 16год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С. за участю секретаря судового засідання Цвіркун О.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шептіліс О.І.,

відповідача: представник Томілович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Сарненського району

до Сарненської районної ради

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненського району звернувся до суду з позовом до Сарненської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №710 від 27.11.2013 року та №751 від 03.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позову зазначив, що Законом України «Про місцеве самоврядування» не передбачено використання іншої символіки, ніж Державний Прапор України та символіки територіальних громад сіл, селищ, районів і областей. Вказав, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, грубо порушив визначений законом порядок скликання та проведення позачергової сесії ради, не дотримавя встановленого порядку щодо попереднього оприлюднення проекту рішення, яке підлягає обговоренню на сесії. З таких підстав, вважає рішення №710 від 27.11.2013 року та №751 від 03.12.2013 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву (а.с.117-122). В обґрунтування заперечень пояснив, що районна рад не прийняла рішення , які б призвели до підміни національної символіки європейською, оскільки в рішенні йдеться виключно про використання прапора Європи поряд із Державним Прапором України, символікою територіальної громади, що ні Конституцією, ні жодним іншим законом не заборонено. Також повідомив, що 27.11.2013 року районна рада провела не позачергову,а чергову сесію районної ради. При цьому, інформування громадян про перелік питань, що вносилися на розгляд ради, відбувалося шляхом розміщення на оголошення офіційному веб-сайті районної ради. Пояснив, що місцеві власті в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. У звязку з чим вважає рішення №710 від 27.11.2013 року та №751 від 03.12.2013 року правомірними. З таких підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року Сарненською районною радою прийнято рішення №710, яким вирішено вивісити на адміністративному приміщенні районної ради м.Сарни поряд із Державним Прапором України прапор Європи та рекомендовано сільським, селищним радам району вивісити на своїх адміністративних приміщеннях поряд з Державним Прапором України прапор Європи та рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій району використовувати прапор Європи поряд з Державним Прапором України у дні державних свят та під час проведення міжнародних заходів (а.с.32-33).

Матеріали справи також свідчать, що 03.12.2013 року Сарненською районною радою прийнято рішення №751, відповідно до якого керівникам підприємств, установ, закладів та організацій спільної власності територіальних громад Сарненського району у службових приміщеннях використовувати Державну символіку України, символіку району, області, територіальних громад району, Європейського Союзу, портрети видатних особистостей України (а.с.11).

11.12.2013 року прокурором Сарненського району винесено постанову №160 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у Сарненській районній раді (а.с.8-10), копію якої отримано відповідачем 12.12.2013 року, про що свідчить розписка начальника загального відділу Євтушик О.Є.(а.с.10).

Надаючи правову оцінку рішенням Сарненської районної ради №710 від 27.11.2013 року та 751 від 03.12.2013 року, суд виходить з такого.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Конституції України, на прокуратуру покладено виконання функції нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789 (далі - Закон №1789), предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, що видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.5 ст.23 Закону №1789 прокурор, без внесення подання, може звернутися до суду щодо: визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст.5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Статтею 7 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Так, відповідно до ч.1 ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є, зокрема, районні та обласні ради (ч.4 ст.140 Конституції України).

Системний аналіз вказаних норм дає суду підстави вважати, що місцеве самоврядування є формою здійснення народом влади, яка визнається і гарантується в Україні, яка, в свою чергу, не належить до жодної із гілок державної влади та характеризується самостійністю у вирішенні питань місцевого значення.

При цьому, предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад, перелік яких визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280 (далі - Закон №280).

Аналогічні висновки наведені у рішенні Конституційного Суду України від 26.03.2002 року №6-рп/2002 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 28 Закону України "Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів" (справа про охорону трудових прав депутатів місцевих рад) (пункт 4).

Відповідно до ст.22 Закону №280 на будинках, де працюють ради та їх виконавчі комітети, піднімається Державний Прапор України.

В силу вимог ч.1 ст.65 Конституції України гарантовано, що шанування державних символів України є обов'язком громадян України.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік Державних символів України визначений ст.20 Конституції України, згідно з якою Державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.

Таким чином, зміст даної норми Конституції України свідчить, що ні прапор Європейського Союзу, ні його символіка, ні портрети видатних особистостей не належать до Державних символів України.

Державні символи України є частиною змісту Державного суверенітету України.

Законами України передбачається також наявність власної символіки територіальних громад, об'єднань громадян тощо. Правове регулювання у цій сфері здійснюється на іншому, ніж Конституція України, рівні. Так, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах, а також райони і області можуть мати власну символіку (герб, прапор тощо), що відображає їх історичні, культурні, соціально-економічні та інші місцеві особливості і традиції (ч.ч.1,2 ст.22). Зміст, опис та порядок використання такої символіки визначаються відповідною радою згідно із законом (рішення Конституційного Суду України від 16.01.2003 року №1-рп/2003 у справі за конституційний поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Конституції Автономної Республіки Крим та Закону України "Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим" (справа про Конституцію Автономної Республіки Крим).

Аналіз змісту ст.ст.43, 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими визначено повноваження районних рад, дає суду правові підстави стверджувати про відсутність в районних рад повноважень щодо розгляду та вирішення питань встановлення порядку використання Державних символів України та будь-яких інших символік, крім місцевих.

Зміст рішення Сарненської районної ради №143 від 17.04.2003 року (а.с.107-108), яким затверджено опис та зміст символіки Сарненського району, свідчить, що символікою Сарненського району є Герб Сарненського району, Прапор Сарненського району та Гімн Сарненщини, які ні за описом, ні за зображенням не тотожні символіці Європейського Союзу.

Таким чином, встановлення на засіданні районної ради порядку використання символіки та прапору Європейського Союзу та портретів видатних особистостей поряд з Державними символами України, є порушенням вимог Конституції України.

Посилання відповідача на Європейську хартію місцевого самоврядування про те, що місцеві власті в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції, суд оцінює критично, оскільки її тлумачення відповідачем помилкове.

Так, згідно з ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України від 15.07.1997 року №452, головні повноваження і функції місцевих властей визначаються Конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню місцевих властей повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Місцеві власті в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Жодних доказів того, що районна рада наділена іншими повноваженнями і функціями, ніж визначені ст.ст.43,44 Закону України "Про місцеве самоврядуваня" відповідачем суду не надано.

Твердження представника відповідача, що питання про порядок використання Державних символів України не вилучене із сфери компетенції районних рад і вирішення його не доручене жодному іншому органу судом відхиляються як безпідставні, оскільки згідно з ч. 6 ст. 20 Конституції України, опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Отже, правовий аналіз змісту норм Європейської хартії місцевого самоврядування свідчить, що органи місцевого самоврядування не можуть діяти не у відповідності до закону чи Конституції.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач, приймаючи оспорювані рішення, порушив правовий принцип, відповідно до якого суб'єктам владних повноважень дозволено лише те, що прямо передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу вимог п.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які у відповідності до п.10 цієї ж статті визнаються незаконними у судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Судом встановлено, що рішення Сарненської районної ради №751 від 03.12.2013 року в частині використання символіки Європейського Союзу та портретів видатних особистостей України та рішення №710 від 27.11.2013 року не стосуються вирішення питань місцевого значення, виходять за межі повноважень районної ради, а тому, на думку суду, не відповідають Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає рішення Сарненської районної ради №751 від 03.12.2013 року в частині використання символіки Європейського Союзу та портретів видатних особистостей України та рішення №710 від 27.11.2013 року такими, що не відповідають вказаним критеріям правомірності, є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сарненської районної ради №751 від 03.12.2013 року "Про використання символіки у службових приміщеннях підприємств, установ, закладів та організацій спільної власності територіальних громад Сарненського району" в частині використання символіки Європейського Союзу та портретів видатних особистостей України.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сарненської районної ради №710 від 27.11.2013 року "Про розміщення прапора Європи на адміністративному приміщенні районної ради в м. Сарни, вул. Демократична, 51".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гудима Н.С.