У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Машівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селещинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу спільно з ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) та грошові кошти на рахунку в Ощадбанку, у зв'язку з чим вона звернулася із заявою до Машівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємиця четвертої черги. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з необхідністю встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. Вказувала, що за час спільного проживання з ОСОБА_4 жоден з них не перебував у іншому шлюбі, протягом тривалого часу вони вели спільне господарство, мали спільний побут, між ними існували права та обов'язки, притаманні подружжю. Крім цього, спільно доглядали за матір'ю ОСОБА_4, після смерті якої проживали у її будинку в с. Селещина, а по мірі необхідності проживали також в с. Лип'янка Карлівського району. Просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 1993 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою місцевого суду від 10 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Селищної сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Машівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сімейних відносин.

Ухвалою місцевого суду від 24 липня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до Селищної сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту сімейних відносин, - залишена без розгляду.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Селещина Машівського району Полтавської області, не менше п'яти років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Машівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова