Справа № 0907/19045/2012

Провадження № 11-кп/779/184/13

Категорія ч.3 ст.368 КК України

Головуючий у першій інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Вилки С.С., Поповича С.С.,

секретаря судового засідання Бартків В.М.,

з участю прокурора Косовця Р.М.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6, який подав апеляційну скаргу - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України з призначенням відповідного покарання.

Одночасно з постановленням вироку суд виніс ухвалу, в якій вказав, що в ході судового розгляду суд встановив, досліджені докази дають підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний також і ОСОБА_6 та повідомив цією ухвалою прокурора Івано-Франківської області про таке та зобов'язав прокурора внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості з метою організації проведення досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України та про її результати повідомити Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі із доповненнями просить ухвалу скасувати, зазначивши, що при винесенні ухвали судом порушено вимоги статті 372 КПК України. Що відповідно до вимог ст. 306 КПК України питання про таке виходячи з обставин по справі може розглядатись та вирішуватись по суті слідчим суддею місцевого суду, який може визнати дії слідчого чи прокурора неправильними і зобов'язати їх внести певні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Що вирішення таких питань не входить до компетенції суду, який слухає по суті справу щодо іншої особи.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, потерпілого і його представника котрі заперечили апеляційні вимоги, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, а відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може визнати дії слідчого чи прокурора, в тому числі і щодо невнесення заяв чи повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправильними і зобов'язати їх внести певні відомості до вказаного реєстру.

Суд, постановляючи таку ухвалу порушив вимоги ст. 306 КПК України, взявши на себе повноваження слідчого судді котрий при певних обставинах може зобов,язувати слідчого чи прокурора до вчинення зазначених дій.

Оскільки ні потерпілий ОСОБА_4, ні інші сторони не оскаржували дій слідчого чи прокурора відносно ОСОБА_6 та не звертались із заявою до прокуратури про його причетність до вказаного кримінального правопорушення, то суд при відсутності правових підстав постановив ухвалу відносно ОСОБА_6 з порушенням вимог чинного законодавства.

Прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала суду прокурором виконана, вказані дані внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте такі дії прокурора до вступу ухвали в силу слід вважати неправильними і по тій підставі, що ухвала є такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, порушене кримінальне провадження підлягає закриттю, а вказані дані, не виключено, можуть бути внесені до зазначеного Реєстру, але тільки у порядку передбаченому ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Б. М. Томенчук

Судді С.С. Вилка

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук