Справа № 344/18042/13-п

Провадження № 33/779/301/13

Категорія ст.173 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю захисника ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

За постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 28 жовтня 2013 року в АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4, а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував нанести їй тілесні ушкодження, своїми діями порушив громадський порядок і спокій, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечуючи свою вину, вважає постанову суду незаконною, необ'єктивною, упередженою, та такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 та апелянта, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Що стосується висновків судді про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, то вони є обґрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_3 доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в поясненнях якого він свою вину визнав частково та отримав копію даного протоколу, про що є зроблена відповідна відмітка; поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 2); поясненнями самого ОСОБА_3 (а.с. 3), який підтвердив те, що він образливо висловлювався в сторону ОСОБА_4 та визнає свою вину частково.

Тобто сукупність цих фактів вказує на те, що ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк