Справа № 115/6401/13-к
Провадження №1-кп/115/474/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2013 р. м.Саки
Колегія суддів Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
суддів - Мельника М.О., Білей В.П.
прокурорів - Гасенко В.А., Бережного С.В.
потерпілої - ОСОБА_1
пр-ка потерпілої - ОСОБА_2
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4
секретаря -Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350002475 від 16.08.2013 р. відносно:
ОСОБА_5, 1975 р. квітня місяця 13 числа народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 УкрРСР, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Червоне, вул. Комсомольська 39, непрацюючої, середньої освіти, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, раніш не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 15.08.2013 р. близько 20-00 год., знаходячись в квартирі, в якій вона мешкала без реєстрації за адресою: АРК, АДРЕСА_1, в ході сварки з раніше знайомим ОСОБА_6, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, за допомогою кухонного ножа, який вона взяла зі столу, розташованого неподалік від місця конфлікту, та умисно завдала 3 удари ножем в область тулубу, чим заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: поранення на передній поверхні черева ліворуч в 110 см від подошвенної поверхні стоп і в 1 см ліворуч від середньої лінії, яка проходить через підшкірно-жирову клітковину передньої черевної стінки та сліпо закінчується в ній; поранення в області 11-го міжребер'я праворуч по середньопідм'язовій лінії продовжується раневим каналом через м'які тканини 12-го міжребер'я, перетинає частково хрящ 12-го ребра праворуч, далі проходить через м'які тканини та пошкоджує брижейку товстого кішківника в правому елеуцикальному куті; поранення на рівні 3-го поперекового хребця та перетині з задньопідм'язової лінії ліворуч, продовжується раневим каналом в м'які тканини лівого підребер'я, йде через м'які тканини зачеревного простору, продовжується через м'які тканини зачеревного простору ліворуч та пошкоджує брижейку товстого кішківника на відділі нисхідного коліна.
Відповідно до висновку експерта Сакського міського відділення КР «Бюро СМЕ» N 163 від 25.09.2013 р. смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото-різаних поранень черева та грудної клітини з пошкодженням брижейки товстого кішківника, які ускладнилися масивною внутрішньою, зовнішньою кровотечею. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які стоять в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_6 Вчинивши вбиство ОСОБА_6, ОСОБА_5 з місця злочину зникла.
ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України не визнала, цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди не визнала у повному обсязі та пояснила, що у лютому 2013 р. вона придбала у власність житло за адресою: АРК, АДРЕСА_1, де здійснювала ремонт, влітку 2013 р. вона познайомилася з ОСОБА_6, який допомагав їй робити ремонт, та з яким вона мала певні особисті стосунки; вдень 15.08.2013 р. вона зі своєю матір'ю ОСОБА_7 і батьком ОСОБА_8 знаходилася у м. Саки, та придбала собі балончик з дратівливим газом, після чого, коли вона зустрілася у м. Саки з ОСОБА_6, вони приїхали спочатку до її батьків (ОСОБА_8) додому у с. Червное Сакського р-ну, а потім — у той же день 15.08.2013 р. ОСОБА_8 близько 16-00 год. на власному автомобілі привіз її і ОСОБА_6 у с. Куліковка Сакського р-ну, де вони залишились, та ОСОБА_6 почав готувати собі їжу, а коли вона повідомила ОСОБА_6, що ввечері вона збирається піти у ресторан, він почав нервувати, невдовзі до них прийшов друг ОСОБА_6 на ім'я “Олександр” на прізвисько “Тараня”, з яким ОСОБА_6 вживав спиртне, після чого почав ображати її, давав їй ляпаси по щоках, після чого вона вигнала їх обох з квартири та закрила двері, а ввечері того ж дня, вона лягла на канапу почитати, при цьому поруч з канапою стояв столик, виготовлений з табуретки та дошки, на якій знаходилася пательня з м'ясом, оселедець та кухоний ніж, близько 22-00 год. у двері квартири почав стукати ОСОБА_6 та вимагав, аби вона впустила його у квартиру, але вона йому відмовила та повернулася до канапи, де продовжила читати, але через короткий проміжок часу до кімнати зайшов ОСОБА_6, і вона здогадалася, що він проник у квартиру через незаперте вікно по драбині, яка була на подвір'ї будинку, ОСОБА_6 одразу підійшов до канапи та розпилив з її балончика дратівливий газ їй в обличчя, та одразу почав бити їй ляпаси по голові, потім схопив її за волосся, та стягнув її на підлогу, де продовжив бити її руками та ногами по голові і тулубу, при цьому було перевернуто стіл з їжею, тоді вона, оскільки відчувала біль в очах від потрапляння газу та від ударів, нащупала на підлозі ніж та почала відмахуватися від ОСОБА_6, при цьому відчула, що ніж кудись влучив, але куди, вона не побачила, бо була засліплена, усі ці події проходили дуже швидко, після цього її побиття припинилося, і вона побачила, що ОСОБА_6 лежить на підлозі без ознак життя, підняла футболку, у яку він був вдягнений та побачила, що у ОСОБА_6 рани на тулубі, з яких витекло багато крові, тоді вона сіла на підлогу та поклала голову ОСОБА_6 собі на коліна та деякий час так просиділа, але будь-яку допомогу ОСОБА_6 не надавала, “Швидку Допомогу” не викликала, сусідів та міліцію не повідомила, оскільки була у шоковому стані, після чого відправила смс-повідомлення своїй матері ОСОБА_7, аби вона їй передзвонила, а коли ОСОБА_7 одразу зателефонувала їй, вона повідомила матері, що вбила ОСОБА_6, а оскільки мати їй не повірила, вона взяла у пакунок закривавлений кашкет ОСОБА_6, та потім на попутних автомобілях дісталася до своїх батьків у с. Червоне Сакського р-ну, при цьому була вдягнена в одежу, яка була у крові ОСОБА_6, та розповіла батькам про події, після чого ОСОБА_8 викликав по телефону міліцію, а коли між нею та ОСОБА_8 відбувся конфлікт, вона поїхала у м. Саки, де деякий час перебувала у парку м. Саки, де згодом зустрілася з ОСОБА_9, після чого була затримана співробіниками міліції.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України — умисне вбиство, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_6 влітку 2013 р. познайомився з ОСОБА_5, з якою мешкав у с. Куліковка Сакського р-ну, але у неї з ОСОБА_5 були неприязні відносини, вранці 16.08.2013 р. їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 у лютому 2013 р. придбав для своєї доньки ОСОБА_5 житло за адресою: АРК, АДРЕСА_1, а оскільки квартира була непридатна для мешкання, ОСОБА_5 почала у ній ремонт, при цьому періодично ночувала у цій квартирі, у здійсненні ремонту їй допомагав ОСОБА_6, з яким ОСОБА_5 конфліктувала; вдень 15.08.2013 р. він зі своєю дружиною ОСОБА_7 знаходився у м. Саки разом з ОСОБА_5, яка придбала собі балончик з дратівливим газом, після чого, коли ОСОБА_5 зустрілася у м. Саки з ОСОБА_6, вони приїхали спочатку до них (ОСОБА_7) додому у с. Червоне Сакського р-ну, а потім — у той же день 15.08.2013 р. він близько 16-00 год. на власному автомобілі привіз ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у с. Куліковка Сакського р-ну, де вони залишились, а він повернувся до себе додому, а 15.08.2013 р. близько 23-00 год. його дружина ОСОБА_7 повідомила йому, що під час телефоної розмови ОСОБА_5 повідомила їй, що вбила ОСОБА_6, а близько 04-00 год. 16.08.2013 р. ОСОБА_5, яка була у шоковому стані, прийшла до них додому у с. Червоне Сакського р-ну, при цьому була у закривавленому одягу, а після того він повідомив про це по телефону в Сакський відділ міліції, а коли під час з'ясування обставин ОСОБА_5 з ним посварилася, то пішла з їхнього будинку, згодом, коли до нього додому прибули працівники міліції, він разом з ними приїхав у с. Куліковка, де відкрив квартиру ОСОБА_5, та побачив, що на підлозі є пляма крові, лежить труп ОСОБА_6, а поряд з ним лежав кухоний ніж;
показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що у лютому 2013 р. її чоловік ОСОБА_8 придбав для їхньої доньки ОСОБА_5 житло за адресою: АРК, АДРЕСА_1, а оскільки квартира була непридатна для мешкання, ОСОБА_5 почала у ній ремонт, при цьому періодично ночувала у цій квартирі, у здійсненні ремонту їй допомагав ОСОБА_6, з яким ОСОБА_5 конфліктувала; вдень 15.08.2013 р. вона і ОСОБА_8 знаходилися у м. Саки разом з ОСОБА_5, яка придбала собі балончик з дратівливим газом, після чого, коли ОСОБА_5 зустрілася у м. Саки з ОСОБА_6, вони приїхали спочатку до них (ОСОБА_8) додому у с. Червоне Сакського р-ну, а потім — у той же день 15.08.2013 р. ОСОБА_8 близько 16-00 год. на власному автомобілі відвіз ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у с. Куліковка Сакського р-ну, де вони залишились, а 15.08.2013 р. близько 23-00 год. під час телефоної розмови ОСОБА_5 повідомила їй, що вбила ОСОБА_6, а близько 04-00 год. 16.08.2013 р. ОСОБА_5, яка була у шоковому стані, прийшла до них додому у с. Червоне Сакського р-ну, при цьому була у закривавленому одягу, та принесла з собою пакунок з чиїмись закривавленими речами, і розповіла їй, що вбила ОСОБА_6, коли він бризнув їй в обличчя дратівливим газом, а після того, як ОСОБА_8 повідомив про вбиство по телефону в Сакський відділ міліції, під час з'ясування обставин ОСОБА_5 з ним посварилася, то пішла з їхнього будинку;
показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вночі 16.08.2013 р. їй зателефонувала її свекруха ОСОБА_7 та повідомила, що її донька ОСОБА_5 вбила свого співмешканця, у зв'язку з чим її розшукує міліція, після чого вона зателефонувала ОСОБА_5 на мобільний телефон, та під час розмови ОСОБА_5 підтвердила їй, що вона вбила свого співмешканця, після чого, вона, дізнавшись, що ОСОБА_5 знаходиться у парку м. Саки, приїхала з с. Червоне Сакського р-ну до м. Саки, де зустрілася з ОСОБА_5, у якої, як вона побачила, на голові була припухлість, після чого ОСОБА_5 затримали співробітники міліції;
показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що по сусідству з нею за адресою: АРК, АДРЕСА_2, мешкала ОСОБА_5, у якої були певні стосунки з ОСОБА_6, та яких вона може характеризувати з негативної сторони, вранці 16.08.2013 р. їй стало відомо, що ОСОБА_6 було вбито;
показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона працює продавцем у магазину с. Куліковка Сакського р-ну, періодично у магазині мешканка села ОСОБА_5 разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 купували спиртні напої, а 16.08.2013 р. їй стало відомо, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вранці 16.08.2013 р. їй стало відомо від мешканців с. Куліковка Сакського р-ну, що було вбито ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вранці 16.08.2013 р. їй стало відомо від мешканців с. Куліковка Сакського р-ну, що було вбито ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в середині серпня 2013 р. їй стало відомо від мешканців с. Куліковка Сакського р-ну, що у селі було скоєно вбивство якогось чоловіка;
показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він разом зі своєю дружиною ввечері 15.08.2013 р. знаходився вдома у своїх батьків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 за адресою: АРК, АДРЕСА_2, та близько 21-00 год. вони відчули у квартирі запах сльозодійного газу, від чого його дружині стало погано і він вивів свою дружину з квартири батьків;
показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що по сусідству з ним та його дружиною ОСОБА_16 за адресою: АРК, АДРЕСА_1, мешкала ОСОБА_5 разом зі своїм приятелем ОСОБА_6, які регулярно зловживали спиртним, коли ввечері 15.08.2013 р. він знаходився у себе вдома за адресою: АРК, АДРЕСА_2, разом зі своїєю дружиною ОСОБА_16, своїм сином ОСОБА_15 та його дружиною, вони відчули у квартирі запах сльозодійного газу, від чого невістці стало погано і ОСОБА_15 вивів свою дружину з їхньої квартири;
показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що ввечері в один з днів всередині серпня 2013 р. (точної дати не пам'ятає), коли він знаходився на подвір'ї будинка, де він мешкав за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Куліковка, вул. Молодіжна 18, та побачив, що з сусіднього під'їзду цього будинку вийшов ОСОБА_18, який руками тримався за обличчя, та підійшовши до нього, повідомив, що співмешканець ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АРК, АДРЕСА_1 — ОСОБА_6 розпилив на нього сльозодійний газ, а через нетривалий час на подвір'я вийшов ОСОБА_15, а також ОСОБА_6, який сказав, що випробував балончик зі сльозодійним газом на ОСОБА_18, після цього ОСОБА_6 намагався повернутися до квартири ОСОБА_5, а оскільки ОСОБА_5 не впустила його до квартири, ОСОБА_6 вийшов на подвір'я, узяв драбину, по якій піднявся у квартиру ОСОБА_5, після чого він чув, що нетривалий час у квартирі ОСОБА_5 відбувалася сварка, при цьому він чув чоловічій та жіночій голоси; а вранці 16.08.2013 р. йому стало відомо, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_6;
показання свідка ОСОБА_19 про те, що по сусідству з ним по вул. Молодіжній в с. Куліковка Сакського р-на мешкала ОСОБА_5, яка мала певні стосунки з мешканцем села ОСОБА_6, вранці 16.08.2013 р. йому стало відомо, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що вона працює продавцем у магазину с. Куліковка Сакського р-ну, періодично у магазині мешканка села ОСОБА_5 разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 купували спиртні напої, а 16.08.2013 р. їй стало відомо, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що влітку 2013 р. його знайомий ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_5, як він зрозумів згодом, ОСОБА_5 була співмешканкою ОСОБА_6, після чого він декілька разів був у них в гостях за адресою: АРК, АДРЕСА_1, при цьому бачив, що ОСОБА_6 ревнував ОСОБА_5, а 16.08.2013 р. йому стало відомо, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_6;
показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він був знайомий з ОСОБА_6, який співмешкав разом з ОСОБА_5 за адресою: АРК, АДРЕСА_1, декілька разів був у них у гостях, при цьому бачив, що ОСОБА_6 ревнував ОСОБА_5, ввечері 15.08.2013 р. він знаходився в гостях у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за адресою: АРК, АДРЕСА_1, при цьому він і ОСОБА_6 споживали горілку, через деякий час між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 почалася сварка з приводу ревнощів, під час сварки ОСОБА_6 перекинув табуретку, на якій було смажене м'ясо та риба, від чого їжа розлетілися по підлозі, після чого він (ОСОБА_18) почав уходити з квартири, але на виході його наздогнав ОСОБА_6 і зі словами “Ось тобі!”, розпилив йому в обличчя сльозодійний газ, при чому газ потрапив йому в ліве око, від чого у нього був різкій біль в оці, але зір він при цьому не втрачав та усе бачив, тоді він вийшов на вулицю, де побачив місцевого мешканця ОСОБА_17, якому повідомив про те, що ОСОБА_6 розпилив на нього сльозодійний газ, після чого промив очі холодною водою на колонці на подвір'ї та пішов;
показаннями експерта ОСОБА_22 про те, що ним проводилася судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6, під час якої ним було встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від 3-х проникаючих колото-різаних поранень черева та грудної клітини з пошкодженням брижейки товстого кішківника, які ускладнилися масивною внутрішньою, зовнішньою кровотечею, зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які стоять в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_6, могли утворитися від дії гострого плаского колюче-ріжучего предмета, ймовірно, клинку ножа, що має лезо та обушок, які були завдані прижиттєво и утворилося незадовго до настання смерті; у крові ОСОБА_6 було виявлено етиловий алкоголь у кількості 1,69 проміле, що відповідає середньому ступіню сп'яніння; поранення були завдані ОСОБА_6, ймовірно, з положення ОСОБА_5 “сидячи” або “стоячи”, спричинення ОСОБА_5 вказаних поранень ОСОБА_6 з положення “лежачі” - виключається, під час огляду 16.08.2013 р. ОСОБА_5 ним були зафіксовані легкі тілесні ушкодження, які утворилися у ОСОБА_5 не менш, ніж за 3-5 днів до дати огляду — 16.08.2013 р. о 14-30 год., будь-яких ушкоджень очей у ОСОБА_5 ним виявлено не було;
а також письмовими доказами по провадженню:
рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 16.08.2013 р., згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що його донька ОСОБА_5 вбила свого співмешканця ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 7);
протоколом огляду місця події від 16.08.2013 р., згідно якого у житлі за адресою: АРК, АДРЕСА_1, виявлено, що обстановка у квартирі не порушена, виявлено труп чоловіка з ознаками насильницької смерті, а також вилучені ніж зі слідами речовини червоного кольору, змиви зі слідами речовини червоного кольору з підлоги біля трупа (т. 1, а.п. 9-16);
протоколом від 19.08.2013 р. огляду предметів, згідно якого на жіночих брюках та жіночій блузці ОСОБА_5 виявлені сліди речовини буро-червоного кольору (т. 1, а.п. 54-56);
протоколом від 19.08.2013 р. огляду предметів, згідно якого на чоловічих трусах, чоловічій футболці, чоловічих шортах виявлені сліди речовини буро-червоного кольору (т. 1, а.п. 58-62);
протоколом від 19.08.2013 р. огляду предметів — мобільного телефона “Нокіа 1100” і аерозольного балончику “Кобра-1Н”, а також на 2 полімерних пакетах і кашкеті виявлені сліди речовини буро-червоного кольору (т. 1, а.п. 64-67);
протоколом від 19.08.2013 р. огляду предметів — ножу і марлевого тампону зі слідами речовини буро-червоного кольору (т. 1, а.п. 70-72);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2062 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на марлевому тампоні є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 77-81);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2067 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на кашкеті ОСОБА_6 є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 85-89);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2068 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на трусах ОСОБА_6 є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 93-97);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2065 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на футболці ОСОБА_6 є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 101-105);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2066 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на блузці ОСОБА_5 є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 109-113);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2063 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на шортах ОСОБА_6 є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 118-122);
висновком судово-імунологічної експертизи N 2064 від 16.09.2013 р., згідно якого плями на брюках ОСОБА_5 є кров'ю, яка могла походити від ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 126-131);
висновком медико-криміналістичної експертизи N 534 від 25.09.2013 р., згідно якого на клаптях шкіри ОСОБА_6 виявлені колото-різані поранення на передній черевній стінці, задньо-бокової поверхні грудної клітини зправа і поперековій області зліва утворилися у результаті 3-х травматичних впливів плаского колюче-ріжучего предмета типу клинку ножа, який на рівні частини, яка занурювалася, має односторонню заточку — тобто обушок та лезо; не виключається, що клинок ножу, наданий на експертизу, може бути знаряддям травми, яке спричинило колото-різані ушкодження; ушкодження на тілі загиблого ОСОБА_6 завдані з силою, достатньою для їх виникнення (т. 1, а.п. 135-141);
висновком медико-криміналістичної експертизи N 591 від 09.10.2013 р., згідно якого на футболці потерпілого ОСОБА_6 на передній та задній поверхні наявні ушкодження, які є колото-різаними, утворилися у результаті 4-х травматичних впливів плаского колюче-ріжучего предмета типу клинку ножа, який на рівні частини, яка занурювалася, має односторонню заточку — тобто обушок та лезо; ушкодження, які умовно зазначено за N 4 на передній поверхні футболки, виникли від одного травматичного впливу при проходженні травмуючого предмета через складки тканини футболки; не виключається, що клинок ножу, наданий на експертизу, може бути знаряддям травми, яке спричинило пошкодження на футболці (т. 1, а.п. 145-152);
висновком судово-медичної експертизи N 163 від 25.09.2013 р., згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поранення на передній поверхні черева ліворуч в 110 см від подошвенної поверхні стоп і в 1 см ліворуч від середньої лінії, яка проходить через підшкірно-жирову клітковину передньої черевної стінки та сліпо закінчується в ній, направлення раньового каналу спереду назад зліва направо зверху вниз; поранення в області 11-го міжребер'я праворуч по середньопідм'язовій лінії продовжується раневим каналом через м'які тканини 12-го міжребер'я, перетинає частково хрящ 12-го ребра праворуч, далі проходить через м'які тканини та пошкоджує брижейку товстого кішківника в правому елеуцикальному куті, направлення раньового каналу ззаду наперед зправа наліво зверху вниз; поранення на рівні 3-го поперекового хребця та перетині з задньопідм'язової лінії ліворуч, продовжується раневим каналом в м'які тканини лівого підребер'я, йде через м'які тканини зачеревного простору, продовжується через м'які тканини зачеревного простору ліворуч та пошкоджує брижейку товстого кішківника на відділ нисхідного коліна, направлення раньового каналу ззаду наперед зправа наліво зверху вниз; зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії гострого плаского колюче-ріжучего предмета, ймовірно, клинку ножа, що має лезо та обушок, які були завдані прижиттєво и утворилося незадовго до настання смерті; зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; причиною смерті ОСОБА_6 є проникаючі колото-різані поранення черева та грудної клітини з пошкодженням брижейки товстого кішківника, які ускладнилися масивною внутрішньою, зовнішньою кровотечею, яка є у даному випадку безпосередньою причиню смерті; у крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь у кількості, яка відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння (т. 1, а.п. 154-156);
висновком судово-медичної експертизи N 158 від 19.08.2013 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу у щічній області зліва, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній треті, на зовнішній поверхні правого стегна у нижній треті, які є легкими тілесними ушкодженнями, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, утворилися від дії тупих предметів або ударів о такі у строк, не менш, ніж за 3-5 діб до момента огляду — 16.08.2013 р. о 14-30 год. (т. 1, а.п. 158);
актом стаціонарної комплексної судової наркологічної та псіхолого-психіатричної експертизи N 96 від 17.09.2013 р., згідно якого будь-яким психічним захворюванням (тяжким психічним розладом) ОСОБА_5 не страждає і не страждала на момент інкримінуємого їй діяння; ОСОБА_5 могла і може усвідомлювати свої дії і керувати ними як на момент інкримінуємого їй діяння, так і в дійсний час; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує; алкоголізмом, наркоманієй ОСОБА_5 не страждає; ОСОБА_5 на момент інкримінуємого їй діяння не знаходилася у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та дії у дослідженій ситуації (т. 1, а.п. 194-197);
протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 пояснила та на місці показала, як вона ввечері 15.08.2013 р., знаходячись у власній квартирі за адресою: АРК, АДРЕСА_1, коли її знайомий ОСОБА_6 через вікно проник до її квартири та розпилив їй в обличчя дратівливий газ, скинув її з канапи на підлогу та почав наносити їй удари, після чого вона, оскільки нічого не бачила від попадання у очі дратвлового газу, навпомацьки узяла зі столу, що стояв поруч з канапою кухоний ніж, та відмахувалася ножем, захищаючись від ОСОБА_6, після першого удару ножем, оскільки ОСОБА_6 продовжував її бити, вона ще двічі вдарила його ножем, після чого ОСОБА_6 “затих”, та вона побачила, що ОСОБА_6 помер, та згодом повідомила про це своїх батьків по телефону і особисто (т. 1, а.п. 199-201);
висновком експертизи холодної зброї N 739 від 30.10.2013 р., згідно якого ніж, яким, ймовірно, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілому, до холодної зброї не відноситься, є ножем господарсько-побутового призначення — кухонним ножем, виготовленим заводським способом (т. 2, а.п. 42-45).
Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що усі свої дії вона вчинила у стані душевного хвилювання в результаті протиправних дій ОСОБА_6, який незаконно проник до її житла, та захищаючись від протиправних дій ОСОБА_6, який наносив їй удари та причинив їй тілесні ушкодження, що під час її побиття ОСОБА_6 на підлогу були скинуті зі столика пательня з м'ясом, оселедець та кухоний ніж, після чого вона, сидячи на підлозі, та будучі засліпленою від дратівливого газу, який з балончика ОСОБА_6 розпилив їй в очі, захищаючись, відмахувалася від ОСОБА_6, який стояв поряд з ножем, а коли ОСОБА_6 впав на неї, також відмахувалася від нього ножем та не бачила, куди попав ніж, на думку колегії суддів, спростовуються такими доказами по провадженню, а саме:
протоколом огляду місця події від 16.08.2013 р., згідно якого у житлі за адресою: АРК, АДРЕСА_1, виявлено, що обстановка у квартирі порушена не була (т. 1, а.п. 9-16);
показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що ввечері 15.08.2013 р. він знаходився в гостях у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 за адресою: АРК, АДРЕСА_1, де разом з ОСОБА_6 споживали горілку, а коли через деякий час між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 почалася сварка з приводу ревнощів, під час сварки ОСОБА_6 перекинув столик, на якому було м'ясо та риба, від чого їжа розлетілася по підлозі, після чого він пішов з квартири;
висновком судово-медичної експертизи N 163 від 25.09.2013 р., згідно якого виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження є саме проникаючими колото-різаними ранами (т. 1, а.п. 154-156);
висновком судово-медичної експертизи N 158 від 19.08.2013 р., згідно якого виявлені у ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів або ударів о такі у строк, не менш, ніж за 3-5 діб до момента огляду — 16.08.2013 р. о 14-30 год. (т. 1, а.п. 158);
актом стаціонарної комплексної судової наркологічної та псіхолого-психіатричної експертизи N 96 від 17.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 на момент інкримінуємого їй діяння не знаходилася у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та дії у дослідженій ситуації (т. 1, а.п. 194-197);
висновком медико-криміналістичної експертизи N 534 від 25.09.2013 р., згідно якого виявлені на тілі загиблого ОСОБА_6 колото-різані поранення, які утворилися у результаті 3-х травматичних впливів плаского колюче-ріжучего предмета типу клинку ножа, були завдані з силою, достатньою для їх виникнення (т. 1, а.п. 135-141);
показаннями експерта ОСОБА_22 про те, що смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото-різаних поранень черева та грудної клітини з пошкодженням брижейки товстого кішківника, які ускладнилися масивною внутрішньою, зовнішньою кровотечею, які могли утворитися від дії гострого плаского колюче-ріжучего предмета, ймовірно, клинку ножа, поранення були завдані ОСОБА_6, ймовірно, з положення ОСОБА_5 “сидячи” або “стоячи”, спричинення ОСОБА_5 вказаних поранень ОСОБА_6 з положення “лежачі” - виключається, під час огляду 16.08.2013 р. ОСОБА_5 ним були зафіксовані легкі тілесні ушкодження, які утворилися у ОСОБА_5 не менш, ніж за 3-5 днів до дати огляду — 16.08.2013 р. о 14-30 год., при цьому будь-яких ушкоджень очей у ОСОБА_5 ним виявлено не було.
Досліджені докази, на думку колегії суддів, зокрема — наявність тілесних ушкодженнь у потерпілого ОСОБА_6 та відсутність тілесних ушкодженнь у ОСОБА_5, не підтверджують протизаконного насильства з боку ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5, яке б за своїм характером давало ОСОБА_5 право на необхідну оборону, а доводи ОСОБА_5 про її сильне душевне хвилювання спростовуються, окрім досліджених доказів, також і показаннями обвинуваченої ОСОБА_5, яка пояснила, що під час скоєння злочину вона свідомість не втрачала та контролювала ситуацію, та свідчать про надуманість доводів обвинуваченої ОСОБА_23, які протирічать совокупності досліджених по провадженню доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_23, усвідомлюючи громадсько-небезпечний характер своїх дій, передбачала смерть потерпілого і бажала настання смерті потерпілого ОСОБА_6, про що свідчать усі дії обвинуваченої, які носили усвідомлений цілеспрямований послідовний характер і охоплювалися її єдиним умислом, а саме: вибір ОСОБА_5 знаряддя злочину — ножу, та нанесення ударів ножем в життєво важливі органи потерпілого - область грудної клітини і черева ОСОБА_6, від яких настала смерть потерпілого.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу раніше не судимої обвинуваченої, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача і потерпілої ОСОБА_1 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Розв'язуючи питання по заявленому по провадженню потерпілою ОСОБА_1 цивільному позову про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000-00 грн., суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, перенесені потерпілою моральні страждання у зв’язку із умисним вбиством її сина, тривалістю і характеру наслідків для неї, суд вважає можливим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000-00 грн.
Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку із проведенням експертизи холодної зброї у сумі 195-60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази по провадженню: особисті речі підлягають поверненню ОСОБА_1 і ОСОБА_5, а аерозольний балончик “Кобра-1Н” і ніж підлягають знищенню.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 серпня 2013 р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв'язку із залученням експертів у сумі 195-60 грн.
Речові докази по провадженню:
- мобільний телефон “Нокіа 1100”, що зберігається згідно квитанції N 237 від 26.08.2013 р. у камері речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України в Криму — повернути ОСОБА_1;
- аерозольний балончик “Кобра-1Н”, що зберігається згідно квитанції N 237 від 26.08.2013 р. у камері речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України в Криму — знищити;
- ніж, що зберігається згідно квитанції N 245 від 31.10.2013 р. у камері речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України в Криму — знищити;
- футболку, кашкет, шорти, труси ОСОБА_6, що зберігаються згідно квитанції N 245 від 31.10.2013 р. у камері речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України в Криму — повернути ОСОБА_1;
- джинсові брюки і блузку ОСОБА_5, що зберігаються згідно квитанції N 245 від 31.10.2013 р. у камері речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України в Криму — повернути ОСОБА_5
Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою залишити без змін, з подальшим її утриманням у ССІ УДПтС України в АРК і м. Севастополь.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.
Головуючий: Судді: