08.11.2012 2-а/113/87/2012
Справа № 113\3288\2012р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Повний текст постанови виготовлений 09.11.2012 року)
08 листопада 2012 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого: суді ОСОБА_1
при секретарі: Бураковій Л.Ш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим, ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити необхідні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим, ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити необхідні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є ліквідатору наслідків на ЧАЕС та постановою Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2011 року 25.09.2009 року дії відповідача ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації були визнанні незаконними та останній був зобов’язаний здійснити позивачу перерахунок та виплатити недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік. Позивачем до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим був направлений виконавчий лист та 07.05.2012 року на його підставі була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак 12.09.2012 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач вважає що дана постанова не законна, так як рішення суду виконане не було, просить визнати дії відповідачів незаконними, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 12.09.2012 року, зобов’язати ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації перерахувати йому недоотриману щорічну допомогу за 2010 рік, та звернутися до прокуратури АР Крим з окремою ухвалою з інформацією про те що дії відповідачів містять ознаки злочину, передбаченого ст. 389 КК України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації у судове засідання не з’явився, був викликаний належним чином, від них надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності та заперечення на позов, згідно якого відповідач вимоги позивача не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.
Представник ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим в судове засідання не з’явився, був викликаний належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінив їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішення дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ст. 6 КАС.
Позовні вимоги позивача про визнання дій відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим незаконними, відміну постанови від 12.09.2012 року та зобов’язання останнього провести виконавчі дії задоволенню підлягають в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, категорія 1, та постановою Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2011 року (а.с. 2) ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації було зобов’язане здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоотриману допомогу на оздоровлення за 2010 рік. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 07 травня 2012 року було відкрите виконавче провадження (а.с. 4) на підставі виконавчого листу по справі № 2а-2791\2011 року (а.с. 3) та 12 вересня 2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України «про виконавче провадження»з зв’язку з відсутністю фінансування боржника.
З таким висновком державного виконавця суд не погоджується з наступних підстав.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»«Виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.»
Ч. 3 ст. 75. Закону України «Про виконавче провадження»передбачає що « У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Як слідчить з даних норм Закону України «Про виконавче провадження», останні не містять в собі таку підставу для закінчення виконавчого провадження, як відсутність фінансування боржника та ч. 3 ст. 75 даного закону передбачає закінчення виконавчого провадження у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо та передбачає в собі настання відповідальності боржника.
Однак постанова державного виконавця від 12 вересня 2012 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 11) не містить в собі обґрунтованих підстав для винесення даної постанови, передбачених ст. 49 та ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає що дана постанова підлягає скасуванню, а відповідача необхідно зобов’язати провести виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»з метою виконання постанови Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2011 року.
Вимоги позивача про зобов’язання відповідача ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік задоволенню не підлягає, так як ці вимоги були вирішенні при постановленні 12 червня 2011 року постанови Ленінського районного суду АР Крим по адміністративній справі № 2а- 2791\2001 року (а.с. 2) та виконання даної постанови згідно ст. 255 КАС України є обов’язковим для усіх осіб, які брали участь у справі, а також для усіх органів, а обв’язки по примусовому виконанню судових рішень згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»«покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.»
Також суд не бачить підстав для задоволення вимог позивача про постановлення окремої ухвали на ім’я прокуратури АР Крим з інформацією про те що дії відповідачів містять ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, так як суд з матеріалів справи не вбачається умислу відповідачів на скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та ці питання розглядаються в рамках кримінального судочинства.
На підставі ст.ст. 1, 2, 49, 50, 75 Закону України «Про виконавче провадження»викладенного, керуючись ст.ст. 6, 8-13, 17, 18, 23, 86, 94, 158-163, 186, 255 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим, ОСОБА_3 труда та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити необхідні дії - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 12 вересня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.
Зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження»виконавчі дії по виконанню виконавчого листу № 2а-2791\2011 року виданого 18 квітня 2012 року на підставі постанови Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2011 року.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Ленінський районний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: С.І.Красіков