НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
РІШЕННЯ
23 грудня 2013 рокуСправа № 322/1192/13-ц
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: ОСОБА_2
про: визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
02 грудня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням буд. № 14 по вул. Плакси в с. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Відповідачка є онукою позивача. Свого часу позивач зареєстрував місце проживання онуки у власному будинку. Фактично вона не проживає за адресою реєстрації вже більше 10 років, стосунки з нею позивач не підтримує. Всі обов’язки стосовно сплати комунальних послуг, сплати за електроенергію виконує позивач.
Виходячи з наведеного, посилаючись на ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, позивач просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У судовому засіданні 23.12.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
встановив:
ОСОБА_2 з 11 березня 2008 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записами в домовій книзі, а також інформацією, наданою Новомиколаївським районним сектором УДМС України в Запорізькій області.
З 2008 року по теперішній час ОСОБА_2 фактично за зазначеною адресою не проживає, що підтверджено отриманими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також було встановлено рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.07.2013 по справі № 322/587/13-ц, яке набрало законної сили 21.08.2013.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Позивач є власником будинку, розташованого за адресою: вул. Плакси, 14, смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлі, виданим на підставі рішення виконкому селищної ради № 14 від 17.07.1970, яке є правовстановлюючим документом, відповідно до чинного на час його видання Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року.
За правилом статті 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вищенаведеними доказами підтверджено, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні з 2008 року, тобто з моменту реєстрації. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності причин відсутності відповідача за зареєстрованою адресою його проживання.
З огляду на те, що стаття 163 Житлового кодексу Української РСР, якою встановлено строки збереження жилих приміщень приватного житлового фонду за тимчасово відсутніми наймачами, містить відсильну норму до статті 71 цього Кодексу, суд визнає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
До позовної заяви додано квитанцію № 257 від 30.11.2013, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 – 226, 294, 296 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: вул. Плакси, 14, смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії СВ № 958236, виданий Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.09.2005) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 229,40грн. (двісті двадцять дев’ять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення у повному обсязі складено 27.12.2013.
Суддя С.С. Гасанбеков