Справа № 206/4902/2012

Провадження № 1/127/63/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року                     м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарях Боднар С.В., Алексюк В.О.

за участю прокурорів Грималюка В.В., Калитко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Керавін», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи, у невстановлені слідством час та місце, умисно незаконно придбав п'ять запакованих та герметично запаяних поліетиленових пакетів із пігулками білого кольору загальною кількістю 503 штуки із зображенням "Корони"- психотропними речовинами "Екстазі", що знаходилися в картонній пачці з-під пластівців «MUSLI Kоlln», які він незаконно зберігав при собі у кишенях куртки та незаконно перевозив в транспорті без мети збуту. Так, 28.10.2010 року ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 00 хв. – 13 год. 00 хв., попросив свого знайомого ОСОБА_4, який має у власності автомобіль марки “ВАЗ 21140”, д.н.з. AB 3685 АН, за грошову винагороду підвезти його, при цьому ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні автомобіля. 28.10.2010 року приблизно о 15 год. 45 хв. працівниками СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області спільно з працівником ДБНОН МВС України, під час проведення оперативно-розшукових заходів по документуванню наркозлочинів, що вчиняються через глобальну мережу “Інтернет”, біля будинку № 45 по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_1 був затриманий, при проведенні поверхневого огляду в правій кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено чотири герметично запакованих та запаяних поліетиленових пакети, в яких знаходилися пігулки білого кольору із зображенням "Корони" (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина) загальною кількістю 405 штук, які він незаконно зберігав без мети збуту. Крім того, приблизно о 16 год. 45 хв. 28.10.2010 року під час проведення огляду автомобіля марки "ВАЗ 21140", д.н.з. AB 3685 AH, який належить ОСОБА_4, на задньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено паперову коробку з-під пластівців «MUSLI Kоlln», в якій знаходився один герметично запакований та запаяний поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору із зображенням "Корони" (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина) загальною кількістю 98 штук, що належать ОСОБА_1, які він незаконно перевозив без мети збуту. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 1526 від 17.12.2010 року у вилучених в ОСОБА_1 пігулках міститься: -           1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса 1-бензилпіперазина становить 15,44934 г. Загальна маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазина становить 20,60829 г. Згідно висновку спеціаліста № 2671 від 03.11.2010 року: загальна маса 1-бензилпіперазина становить 12,5098 г; загальна маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазина становить 16,9107 г. Згідно висновку спеціаліста № 2672 від 02.11.2010 року: загальна маса 1- бензилпіперазина становить 3,27932 г; загальна маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазина становить 4,2374 г. Таким чином, у ОСОБА_1 було вилучено 503 пігулки білого кольору із зображенням "Корони" (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина), в яких міститься: -           1-бензилпіперазин, який ідноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 15, 78912 та 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 21,1481 г, що відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_1 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, не визнав і суду пояснив, що в жовтні 2010 року переглядав в інтернеті сайти для того, щоб знайти в кого можна придбати таблетки “Екстазі”, оскільки на той час він вживав дані наркотичні засоби. На його повідомлення відгукнувся абонент, з яким він домовився про купівлю таблеток “Екстазі” Продавець таблеток передав йому таблетки через провідника потягу у пачці з-під вівсяних пластівців. Таблетки “Екстазі” купував для власного вживання. Напрямок поїзду, з якого забирав таблетки був із західної сторони, номер вагону не пам’ятає. З продавцем таблеток домовився, що після того, як отримає таблетки, той по інтернету надішле рахунок, на який потрібно сплатити кошти за таблетки. За 500 таблеток мав сплатити 200 доларів США. Розрахуватися за таблетки не встиг, оскільки був затриманий. Коли його затримували, то скрутили руки і почали огляд. Експерт з відеокамерою приїхав пізніше. Відеозйомка проводилась декілька раз і декілька раз задавали питання, він змінював показання, говорив, що мав намір збути таблетки Київському ОБНОНу, оскільки був в неадекватному стані після вживання таблеток. В той день, коли його затримали, він вживав інші таблетки в кількості 25-30 штук, тому був в неадекватному стані і давав пояснення, які не відповідають дійсності. Таблетки купував для власного вживання без мети збуту. В той день, коли його затримали, він попросив свого знайомого ОСОБА_4, який має автомобіль марки “ВАЗ 21140”, д.н.з. AB 3685 АН, за грошову винагороду підвезти його на вулицю Київську в м. Вінниці, оскільки хотів знайти там свою знайому Ларису, з якою він домовився їхати відпочивати, так як знайому не зустрів, попросив підвезти його до кафе “Троя”. Оскільки наступного дня планував їхати відпочивати, тому взяв всі таблетки із собою, оскільки вдома залишалася родина, він не хотів, щоб вони бачили таблетки. Даних таблеток йому б вистачило для щоденного вживання на два тижні. На той час вживав таблетки приблизно 4 роки. За цей період вживав різні таблетки: слабодіючі, сильнодіючі. Таблетки “Екстазі” вживав з 2009 року, на той час вживав по 25-30 таблеток в день. Таблетки, які вилучили 28.10.2010 року були слабодіючими. Просить врахувати, що він придбав таблетки для власного вживання, а не з метою збуту. У вчиненому щиро розкаюється. На даний час наркотичні засоби не вживає, відмовився від вживання самостійно. Крім того, просить суд врахувати, що він має дружину та малолітню дитину, працює, хворіє епілептичним синдромом. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_1 вони давно знайомі. 28.10.2010 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив, щоб він його підвіз на своєму автомобілі марки ВАЗ 21140, сказав, що розрахується за використаний бензин. На прохання ОСОБА_1 вони спочатку поїхали в район “Водоканалу” на кінцеву зупинку тролейбусів, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і пішов в невідомому напрямку, він його зачекав 10 хвилин. Потім вони поїхали до будинку, який знаходиться по вулиці Київській в м. Вінниці, в якому знаходиться кафе “Троя”. ОСОБА_1 вийшов з машини і попросив його зачекати. Чи з кимось спілкувався ОСОБА_1 він не бачив. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції, а потім інші працівники міліції привели ОСОБА_1О При огляді ОСОБА_1 працівниками міліції в нього в кармані у пакеті знайшли таблетки, в машині теж знайшли таблетки, які були в коробці з-під пластівців. ОСОБА_1 сказав, що це його таблетки. З якою метою вони їздили, ОСОБА_1 не повідомляв. Коли вони їхали він поводив себе неадекватно, то був агресивний, то сміявся. Експерт з відеокамерою приїхав через годину після затримання ОСОБА_1, при огляді також були присутні поняті. Спочатку ОСОБА_1 говорив працівникам міліції, що таблетки для власного вживання, потім сказав, що для Київського ОБНОНу. В нього та в ОСОБА_1 відібрали пояснення. Все це знімали на відеокамеру. Йому відомо, що тривалий час ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби, з цієї причини стосунки між ними погіршилися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28.10.2010 року він йшов по вулиці Київській в м. Вінниці і до нього підійшов працівник міліції та запросив бути понятим під час особистого огляду громадянина, який був затриманий працівниками міліції. Потім приїхав експерт з відеокамерою та проводився огляд ОСОБА_1 та огляд автомобіля. При огляді були знайдені таблетки, ОСОБА_1 розповідав, що це його таблетки. ОСОБА_1 був трохи в неадекватному стані. Був запрошений ще один понятий. Вперше таблетки він побачив, коли їх знайшли в кармані у ОСОБА_1, приблизно 100 штук. Ще частину таблеток знайшли на задньому сидінні машини, приблизно 400 штук. Через 20-30 хвилин приїхав експерт з відеокамерою. Коли проводилась відеозйомка, працівник міліції проводив поверхневий огляд підсудного. До приїзду експерта з відеокамерою, працівники міліції проводили огляд ОСОБА_1 та автомобіля. А коли приїхав експерт з відеокамерою процедуру повторили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що на період 28.10.2010 року працював на посаді заступника начальника СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області, перебував у складі СОГ. В цей день надійшло повідомлення про те, що по вулиці Київській в м. Вінниці затримані два чоловіки на автомобілі. Ним проводився огляд автомобіля. В ході проведення огляду автомобіля на задньому пасажирському сидінні було виявлено таблетки в поліетиленовому пакеті в картонній коробці. ОСОБА_1 пояснив, що таблетки належать йому. Чи ще десь виявляли таблетки не пам’ятає. Експерт проводив безперервну зйомку, ОСОБА_1 добровільно говорив та відповідав на запитання. Підсудний був в нормальному стані та поводив себе адекватно. ОСОБА_1 пояснив, що таблетки він зберігав з метою збуту. Експерт з відеокамерою приїхав через годину після затримання ОСОБА_1 Проводився огляд автомобіля в присутності двох понятих, в автомобілі було знайдено паперову коробку, в якій в поліетиленовому пакеті знаходились таблетки білого кольору. Він проводив огляд лише транспортного засобу. Було виявлено таблетки в кількості 500 штук. Про кількість таблеток сказав ОСОБА_1 Подробиць не пам’ятає, оскільки пройшов тривалий час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що восени 2010 року, отримавши оперативну інформацію від відділу ДБНОН МВС України про те, що громадянин ОСОБА_1 займається купівлею та реалізацією таблеток “Екстазі”, з метою припинення його злочинної діяльності було прийнято рішення про проведення оперативно-розшукових заходів. Він був у складі СОГ. 28.10.2010 року був затриманий ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено таблетки. На камеру ОСОБА_1 говорив, що таблетки для працівників ОБНОНу. Також був оглянутий автомобіль, власник якого був разом з підсудним. Частину таблеток було виявлено в кишені у підсудного, частину в автомобілі в поліетиленових пакетах в кількості 200-500 штук. Він приймав участь в затриманні ОСОБА_1 Присутність понятих при огляді та вилученні забезпечували інші працівники міліції. При вилученні таблеток проводилось фіксування на відеокамеру. Коли з’явився експерт з камерою сказати не може, оскільки не пам’ятає. Ще був водій, чи були там особи, яким ОСОБА_1 мав збути таблетки йому невідомо. Чи був він спочатку слідчої дії сказати не може, оскільки в операції було задіяно багато працівників міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що на період 28.10.2010 року він працював на посаді старшого оперуповноваженого Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до вказівки керівництва надавав допомогу у затриманні ОСОБА_1 В результаті огляду ОСОБА_1 і автомобіля, було виявлено та вилучено таблетки. ОСОБА_1 пояснював, що таблетки належать йому. ОСОБА_1 був в нормальному стані. Вилучення таблеток та огляд місця події відбувалося з фіксуванням на відеокамеру. Затримання відбувалося по вулиці Київській в м. Вінниці біля кафе “Троя”. Таблетки вилучалися з автомобіля та у ОСОБА_1 в кількості 500 штук. ОСОБА_1 був в нормальному стані, чітко відповідав на запитання. Крім ОСОБА_1 був ще його друг. Що саме пояснював ОСОБА_1 відносно того, з якою метою він зберігав таблетки, не пам’ятає, оскільки пройшов тривалий час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в жовтні 2010 року його запросили працівники міліції бути в якості понятого під час особистого огляду громадянина, який був затриманий працівниками міліції. Потім приїхав експерт з відеокамерою та проводився огляд ОСОБА_1 та огляд автомобіля. У підсудного були виявлені та вилученні таблетки з карману куртки в поліетиленовому пакеті та з автомобіля. Що саме розповідав підсудний достеменно повідомити не може, враховуючи тривалий час, який пройшов з моменту слідчої дії. При вилученні таблеток проводилось фіксування на відеокамеру. Коли його запрошували в якості понятого, працівники міліції пояснювали, що потрібно бути присутнім при особистому огляді громадянина, якого вони затримали та при огляді автомобіля. Це було приблизно о 16.00 годині. Запросили ще одну особу в якості понятого - ОСОБА_5 ОСОБА_1 поводив себе нормально, не було явних ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння. З ОСОБА_1 була ще одна особа, власник автомобіля.

Як вбачається з протоколу особистого огляду від 28.10.2010 року в ОСОБА_1 із правого зовнішнього карману чорної куртки було вилучено чотири поліетиленових пакети, які були герметично запаковані та в яких знаходились таблетки білого кольору. Виявлені таблетки вилучено. Як пояснив ОСОБА_1 дані таблетки є наркотичною речовиною «Екстазі», які він зберігав з метою продажу. (а.с. 3 том 1).

При огляді місця події 28.10.2010 року біля будинку 45 по вул. Київській в м. Вінниці було оглянуто транспортний засіб ВАЗ 2140 д. н.з. АВ 3685 АН. На задньому сидінні автомобіля виявлено картону коробку зеленого кольору «MUSLI Kоlln», в середині якої виявлено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходять таблетки білого кольору. Виявлені таблетки вилучено. Зі слів ОСОБА_1, дані таблетки належать йому. (а.с. 5 том 1).

Згідно висновку №571 від 27.09.2011 р. амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_1 не виявляє ознак алкоголізму, виявляє ознаки наркоманії ІІ ступеня внаслідок вживання стимуляторів («екстазі») в стані ремісії. Примусового лікування не потребує. (а.с. 141 том 1).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 1526 від 17.12.2010 року в таблетках, масою 31,11233 г міститься: -           1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазина становить 2,7068 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; -1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 3,64016 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В фрагментах таблеток, масою 2,417 г міститься: 1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,2102 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; -1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,28276 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В порошкоподібній речовині, масою 0,1934 г міститься: 1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,1682 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; -1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса -[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,2263 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В таблетках, масою 32,9616 г міститься: 1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 2,8678 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 3,8565 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В фрагментах таблеток, масою 1,238 г міститься: 1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,1078 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який відноситься          до психотропних речовин, обіг яких          обмежено. Маса           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,1448 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В порошкоподібній речовині, масою 0,97 г міститься: 1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,0844 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який відноситься          до психотропних речовин, обіг яких          обмежено. Маса           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,11343 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В таблетках, масою 33,3633 г міститься: 1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 2,9026 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який відноситься          до психотропних речовин, обіг яких          обмежено. Маса           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 3,9036 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

В фрагментах таблеток, масою 0,8384 г міститься: -1 бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,0729 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; -[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який ідноситься          до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,0981 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;          

В порошкоподібній речовині, масою 1,7454 г міститься:          -1 бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,1519 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%;          -[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,2042 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;          

В таблетках, масою 30,3137 г міститься: -1 бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 2,6373 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; -[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 3,5467 г. Відсотковий вміст 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 11,7мас.%;          

В фрагментах таблеток, масою 2,8344 г міститься:          -1 бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,2466 г. Відсотковий. вміст якого становить 8,7мас.%; -[3-(трифторметил) фенил] піперазин,          який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,3316 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;          

В порошкоподібній речовині, масою 1,1664 г міститься:          -1 бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,10144 г. Відсотковий вміст якого становить 8,7мас.%; -[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який          відноситься до психотропних          речовин,          обіг          яких          обмежено.          Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,1365 г. Відсотковий вміст якого становить 11,7мас.%;

. В таблетках, масою 34,3282 г, міститься:-           1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 3,0552 г. Відсотковий вміст 1-бензилпіперазин становить 8,9мас.%.; -           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 3,9478 г. Відсотковий вміст 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 11,5 мас.%.

В фрагментах таблеток, масою 0,366 г міститься: -           1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазин становить 0,0326 г. Відсотковий вміст 1-бензилпіперазин становить 8,9 мас.%.; -           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,0421 г. Відсотковий вміст 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 11,5 мас.%.

В порошкоподібній речовині, масою 1,1638 г міститься: -           1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса 1-бензилпіперазина становить 0,1036 г. Відсотковий вміст 1-бензилпіперазин становить 8,9 мас.%.; -           1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 0,1338 г. Відсотковий вміст 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин становить 11,5 мас.%.

Загальна маса 1-бензилпіперазина становить 15,44934 г. Загальна маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазина становить 20,60829 г.

Згідно висновку спеціаліста № 2671 від 03.11.2010 року: загальна маса 1-бензилпіперазина становить 12,5098 г; загальна маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазина становить 16,9107 г. Згідно висновку спеціаліста № 2672 від 02.11.2010 року: загальна маса 1- бензилпіперазина становить 3,27932 г; загальна маса 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазина становить 4,2374 г. (а. с. 59-65 том 1).

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів” незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін'єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, під час особистого огляду 28.10.2010 року та в своїх первинних поясненнях від 28.10.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що таблетки «Екстазі» він зберігав з метою збуту. (а.с. 3, 6 т. 1).

Під час судового слідства ОСОБА_1 пояснив, що таблетки “Екстазі” купував для власного вживання, без мети збуту. Коли його затримували, він говорив, що мав намір збути таблетки Київському ОБНОНу, оскільки був в неадекватному стані після вживання таблеток. В той день, коли його затримали, він вживав інші таблетки в кількості 25-30 штук, тому був в неадекватному стані і давав пояснення, які не відповідають дійсності. В той день, коли його затримали, він попросив свого знайомого ОСОБА_4, який має автомобіль марки “ВАЗ 21140”, д.н.з. AB 3685 АН, за грошову винагороду підвезти його на вулицю Київську в м. Вінниці, оскільки хотів знайти там свою знайому Ларису, з якою він домовився їхати відпочивати, всі таблетки взяв із собою, оскільки вдома залишалася родина, він не хотів, щоб вони бачили таблетки.

Такі ж показання ОСОБА_1 давав під час досудового слідства та під час допиту його як обвинуваченого 19.09.2011 року та 30.09.2011 року. (а.с.102, 103, 154, 155 том 1). Отже, як вбачається з показань підсудного, він заперечував наявність у нього мети збуту психотропної речовини, зазначаючи, що придбав її для власного вживання. На цьому підсудний наполягав протягом досудового слідства, а також під час розгляду справи в суді. Згідно висновку №571 від 27.09.2011 р. амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_1 не виявляє ознак алкоголізму, виявляє ознаки наркоманії ІІ ступеня внаслідок вживання стимуляторів («екстазі») в стані ремісії., примусового лікування не потребує. Доказів, які б спростовували показання підсудного, ставили б їх під сумнів та свідчили про наявність у підсудного мети збуту, по справі не зібрано.

Враховуючи обставини справи, суд вважає достовірними та приймає до уваги саме ці показання підсудного, оскільки вони були послідовними, узгоджувалися з іншими матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи в подальшому ОСОБА_1 показання не змінював, давав послідовні та детальні свідчення.

Крім того, як вбачається з протоколу особистого огляду від 28.10.2010 року в ОСОБА_1 із правого зовнішнього карману чорної куртки було вилучено чотири поліетиленових пакети, які були герметично запаковані та в яких знаходились таблетки білого кольору. При огляді місця події 28.10.2010 року біля будинку 45 по вул. Київській в м. Вінниці на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 2140 д. н.з. АВ 3685 АН виявлено картону коробку зеленого кольору «MUSLI Kоlln», в середині якої виявлено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться таблетки білого кольору. Отже, таблетки було виявлено у п’яти пакетах, не розфасованими, що підтверджує показання підсудного про те, що він придбав таблетки для власного вживання та не свідчить про намір їх збуту.

Неконкретні висловлювання підсудного про те, що він мав намір збути таблетки Київському ОБНОНу, не можна визнати достатніми доказами на підтвердження мети збуту психотропних речовин, оскільки ці показання не підтверджуються будь - якими іншими зібраними по справі доказами, а є припущеннями.

Суд використав всі можливості для повного та всебічного розгляду кримінальної справи по суті, зокрема, судом було ретельно допитано підсудного та свідків. Крім того, постановами суду від 19.10.2012 року та від 29.05.2013 року призначалися судово-наркологічні експертизи, однак, як вбачається з відповіді Комунального закладу «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 12.03.2013 року №1/1-153 спеціальна медична комісія може дати відповіді лише на питання чи страждає особа алкоголізмом або наркоманією, якщо страждає, то чи потребує примусового лікування, чи немає медичних протипоказань для примусового лікування від алкоголізму або наркоманії. Як вбачається з ОСОБА_3 огляду ОСОБА_1 від 28.10.2013 року проведеного спеціальною медичною комісією з проведення медичних експертиз наркологічного диспансеру Управління охорони здоров’я Хмельницької обласної ради, дана установа дає відповіді лише на питання чи являється особа хворим та залежним до наркотичних речовин, чи потребує примусового лікування від наркоманії, чи це лікування не є протипоказаним.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України ґрунтувалося лише на його поясненнях під час проведення особистого огляду 28.10.2010 року та на його первинних поясненнях від 28.10.2010 року, достовірність яких, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, слідчим під час проведення досудового слідства не перевірялася.

Судом досліджувалися зазначені в обвинувальному висновку як доказ вини ОСОБА_1 матеріали справи, однак, зазначені документи не містять ніяких фактичних даних, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Інших доказів, які б підтверджували пред’явлене підсудному обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України суду не представлено та під час судового слідства не здобуто.

Згідно положень ст. 2 КПК України 1960 року, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши під час судового слідства докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства дав не правильну правову оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 307 КК України та приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у тому, що він, у невстановленої слідством особи, у невстановлені слідством час та місце, умисно незаконно придбав п'ять запакованих та герметично запаяних поліетиленових пакетів із пігулками білого кольору загальною кількістю 503 штуки із зображенням "Корони"- психотропними речовинами "Екстазі", що знаходилися в картонній пачці з-під пластівців «MUSLI Kоlln», які він незаконно зберігав при собі у кишенях куртки та незаконно перевозив в транспорті без мети збуту. Так, 28.10.2010 року ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 00 хв. – 13 год. 00 хв., попросив свого знайомого ОСОБА_4, який має у власності автомобіль марки “ВАЗ 21140”, д.н.з. AB 3685 АН, за грошову винагороду підвезти його, при цьому ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні автомобіля. 28.10.2010 року приблизно о 15 год. 45 хв. працівниками СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області спільно з працівником ДБНОН МВС України, під час проведення оперативно-розшукових заходів по документуванню наркозлочинів, що вчиняються через глобальну мережу “Інтернет”, біля будинку № 45 по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_1 був затриманий, при проведенні поверхневого огляду в правій кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено чотири герметично запакованих та запаяних поліетиленових пакети, в яких знаходилися пігулки білого кольору із зображенням "Корони" (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина) загальною кількістю 405 штук, які він незаконно зберігав без мети збуту. Крім того, приблизно о 16 год. 45 хв. 28.10.2010 року під час проведення огляду автомобіля марки "ВАЗ 21140", д.н.з. AB 3685 AH, який належить ОСОБА_4, на задньому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено паперову коробку з-під пластівців «MUSLI Kоlln», в якій знаходився один герметично запакований та запаяний поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору із зображенням "Корони" (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина) загальною кількістю 98 штук, що належать ОСОБА_1, які він незаконно перевозив без мети збуту. Таким чином, у ОСОБА_1 було вилучено 503 пігулки білого кольору із зображенням "Корони" (цілі, частково пошкоджені та порошкоподібна речовина), в яких, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України № 1526 від 17.12.2010 року, міститься: -1-бензилпіперазин, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 15,78912 та 1-[3-(трифторметил) фенил] піперазин, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 21,1481 г, що відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_1 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу підсудного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на психіатричному обліку не перебуває, працює, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України, пом'якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки застосування більш м’якого покарання не сприятиме виправленню засудженого. Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, зокрема, те, що підсудний працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до підсудного положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом установленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.93 КПК України 1960 року судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати у справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, що становить 775 грн. 20 коп., слід стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 30.09.2010 року на ? частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 слід скасувати.

Речові докази у справі – прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 85 штук, 15 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 94 штуки, 8 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 96 штук, 6 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 86 штук, 15 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; паперова коробка з-під пластівців з написом «MUSLI Kоlln», в якій знаходиться прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 96 штук, 2 фрагменти таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області слід знищити в установленому законом порядку.

Речовий доказ у справі – автомобіль марки ВАЗ 2140, сріблястого кольору, д.н.з. АВ 3685АН, який відповідно до розписки від 19.11.2010 року передано на зберігання власнику ОСОБА_4 слід залишити власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ у справі – комп’ютерний диск «DWD-R» від виробника «RIDATA, Budget», пам’ять диска 4,7 GB сріблястого кольору, який зберігається при справі слід зберігати при справі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 775 грн. 20 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 30.09.2010 року на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, скасувати.

Речові докази у справі – прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 85 штук, 15 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 94 штуки, 8 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 96 штук, 6 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 86 штук, 15 фрагментів таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору; паперова коробка з-під пластівців з написом «MUSLI Kоlln», в якій знаходиться прозорий пакет з полімерного матеріалу розмірами 10,5 на 10 см., в якому знаходяться таблетки круглої форми білого кольору в кількості 96 штук, 2 фрагменти таблеток та порошкоподібна речовина білого кольору, які здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

Речовий доказ у справі – автомобіль марки ВАЗ 2140, сріблястого кольору, д.н.з. АВ 3685АН, який відповідно до розписки від 19.11.2010 року передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ у справі – комп’ютерний диск «DWD-R» від виробника «RIDATA, Budget», пам’ять диска 4,7 GB сріблястого кольору, який зберігається при справі – зберігати при справі.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ