Справа 688/5207/13-а
№ 2-а/688/240/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Камфорович А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 20.11.2013р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 20.11.2013р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHERY-A15Amulet», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Тургенєва в м. Шепетівка, на а/д Р-05 253 км., перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Просить скасувати постанову, посилаючись на те, що обставини, які викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки він перетнув пунктирну лінію розмітки.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що позивач перетнув вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1., а тому відносно нього був складений протокол і винесена постанова.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області від 20.11.2013р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 20.11.2013р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHERY-A15Amulet», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Тургенєва на а/д Р-05 253 км. в м. Шепетівка, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото — і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Протокол про адміністративне правопорушення суд не визнає достовірним доказом вчинення порушення, оскільки позивач відразу не погодився з обставинами, що викладені у протоколі і зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а інспектор ВДАІ жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення не зібрав та суду не надав.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що будучи працівником АЗС, бачив як позивач, виїжджаючи із заправочної станції, перетнув суцільну лінію розмітки. Однак, при цьому свідок плутався у своїх поясненнях, вказуючи неправильний колір та марку автомобіля позивача, напрямок руху автомобіля, день тижня, тощо. Враховуючи такі суперечливі пояснення свідка, суд оцінює їх критично і не бере до уваги.
Показання технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, тощо, відсутні, відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 20.11.2013 року про накладення штрафу на позивача, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 160-163 КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області серії ВТ1 №111346 від 20.11.2013р про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.
Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 68 грн. 82 коп. з Державного бюджету України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Цідик