Справа № 603/656/13-ц

Провадження № 2/603/202/2013

У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська справу

за позовом ОСОБА_1          

до ОСОБА_2, Коропецької селищної ради

про скасування рішень Коропецької селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Коропецької селищної ради про скасування рішень Коропецької селищної ради.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням третьої сесії двадцять другого скликання Коропецької селищної ради від 08 квітня і 29 травня 1996 року Коропецька селищна рада вирішила передати йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,12 га для ведення підсобного господарства.

Рішенням третьої сесії 22 скликання Коропецької селищної ради від 29.05.1996 року Коропецька селищна рада вирішила передати безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд і 0,16 га для ведення особистого селянського господарства. Ні він ні відповідач не оформляли документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, не виготовлялись кадастрові плани та не встановлювалися межі.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2011 року визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після ОСОБА_3, який помер 08.11.2008 року, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,25 га., яка розташована по вул.Черешнева 33 в селі Стігла Монастириського району Тернопільської області та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,16 га., яка розташована по вул.Черешнева 33 в селі Стігла Монастириського району Тернопільської області.

На даний час він користується земельною ділянкою розміром 0,3040 га., відповідачка користується земельною ділянкою розміром 0,3189 га. Вказаний порядок розподілу земельних ділянок і користування земельними ділянками між сторонами існує з 1983 року. Проте після смерті його брата – чоловіка відповідача, ОСОБА_2 претендує на земельну ділянку, яка перебуває в його користуванні.

2 жовтня 2013 року позивач уточнив позовні вимоги, які відповідач та його представник заперечив.

У процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи з ціллю вирішення земельного спору.

Представник відповідача та відповідач щодо проведення експертизи не заперечували, однак просили уточнити деякі із запропонованих запитань.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідно спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити земельно-технічну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 КК України та 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. Який фактичний розмір, місце розташування та конфігурація земельних (ділянки) ділянок, які перебувають у власності чи користуванні ОСОБА_1, які йому передані згідно рішень Коропецької селищної ради.

2.2. Який фактичний розмір, місце розташування та конфігурація згідно існуючих межових знаків земельних ділянок, які перебувають у власності чи користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2.3. Який розмір та конфігурація земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (колишня ділянка – ОСОБА_3) згідно стереотопографічної зйомки 1992 року;

2.4. Чи відповідають межі земельних ділянок зазначених у рішенні Коропецької селищної ради від 22.12.2011 року, акті узгоджувальної комісії від 22.12.2011 року та державних актах на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯМ №191820 та серії ЯМ №191821 земельнокадастровій документації, а саме графічним матеріалам стереотопографічної зйомки 1992 року чи іншій земельно-кадастровій документації (графічним матеріалам), в тому числі кадастровій документації 1963 року. Якщо не відповідають то яка площа розбіжностей.

2.5. Чи відповідають межі земельних ділянок зазначених у рішенні Коропецької селищної ради від 22.12.2011 року, акті узгоджувальної комісії від 22.12.2011 року та державних актах на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯМ №191820 та серії ЯМ №191821 фактичному користуванню земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (колишня ділянка – ОСОБА_3). Якщо не відповідають то яка площа розбіжності;

2.6. Чи є накладення земельної ділянки, яка передана ОСОБА_2 згідно рішення Коропецької селищної ради від 22.12.2011 року, акту узгоджувальної комісії від 22.12.2011 року та виготовлених на підставі них державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯМ №191820 та серії ЯМ №191821 та земельної ділянки переданої органом місцевого самоврядування ОСОБА_1. на прибережну захисну смугу ріки Дністер.

3. В розпорядження експертів надати належним чином посвідчені копії матеріалів, із даної цивільної справи.

4. Експертизу провести по наданих судом матеріалах із цивільної справи та з дослідженням земельних ділянок за участю сторін по справі.

5. Зобов'язати позивача та відповідачів, при необхідності, надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторін у справі № 603/656/13-ц забезпечити спеціалістам Тернопільського відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

7. Експертизи провести за рахунок позивача – ОСОБА_1, зобов'язавши останнього здійснити оплату за проведення експертиз на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Встановити строк проведення судової експертиз два місяці з дня отримання ухвали.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4