Справа №2-1508/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Бобровської І.В., при секретарі Яценюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 576,45 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2007 року при проведенні робітниками ВАТ „Одесаобленерго" рейдової перевірки абонента ОСОБА_2, особовий рахунок № 9110/197, в житловому будинку за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом накиду проводів на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго", при цьому електроенергія споживалась, а електролічильником не враховувалась. Оскільки під час перевірки було встановлено, що за зазначеною адресою проживає ОСОБА_1, то, на думку позивача, саме вона є споживачем електроенергії і несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. У зв'язку з тим, що відповідачка у добровільному порядку не погасила заборгованість за спожиту, але не враховану електроенергію в сумі 576,45 гривень, ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянських РЕМ змушено звернутись до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник ВАТ "Одесаобленерго" ОСОБА_3, який діяв за дорученням від позивача, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником, споживання електроенергії при самовільному підключені до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку являється правопорушенням в електроенергетиці.
Судом встановлено, що ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж постачало електричну енергію в будинок № 39 по вул. Куяльник в с Гаївка Роздільнянського району Одеської області, особовий рахунок № 9110/197 відкритий на ОСОБА_2. В будинку фактично проживає ОСОБА_4, яка згідно довідки Гаєвської сільської ради купила зазначений будинок, але договір купівлі-продажу в сільській раді не зареєструвала. Таким чином, ОСОБА_1 після купівлі-продажу будинку не звернулась до ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ для переоформлення особового рахунку, хоча вона є споживачем електроенергії за даною адресою, тим самим порушивши п.7 ПКЕЕН.
20.07.2007 року робітниками ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж було проведено чергове планове обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 щодо дотримання Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки був виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго" мимо електролічильника, при цьому електроенергія споживалась, але не враховувалась. Зазначене порушення було відображене в акті за № 0062557 від 20.07.2007р. (а.с. 5).
2
Як вбачається з Акту, він підписаний трьома представниками енергонагляду, на момент розгляду справи акт не оскаржений, а тому вважається дійсним і приймається судом до уваги.
Раніше, за порушення ПЕЕН в будинок ОСОБА_1 припинялось постачання електроенергії(а.с.4). Однак, після відключення будинку з опори з метою припинити постачання електроенергії ОСОБА_1 самовільно без згоди енергопостачальника підключала будинок до мережі. Викладене свідчить про злісне порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електроенергією для населення.
Матеріалами справи також встановлено, що комісією Роздільнянського РЕМ, після розгляду Акту, було прийняте рішення про сплату заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію, згідно розрахунку кількості неврахованої електроенергії та її вартості, який відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (а.с.7).
Згідно з п.53 Правил користування електроенергією для населення, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.
Розрахунковий період з 30.05.2007р. по 20.07.2007р., тобто з дня складання попереднього акту, але не більше терміну позовної давності, визначений правильно, у зв'язку з чим розмір збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язання становить 576,45 грн.
Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 навмисно допустила безоблікове користування електроенергією, чим спричинила постачальнику електроенергії матеріальні збитки, які повинні бути нею відшкодовані.
Також, з ОСОБА_1 в порядку ст. 88 ЦПК України належить стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Роздільнянського РЕМ та 51 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", „Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених постановою KMУкраїни за № 1357 від 26.07.1999р., Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою, НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків в сумі 576,45 грн., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж 576,45 грн. заподіяних збитків на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Роздільнянського РЕМ № 2603430103787 в філії Одеське облуправління ВАТ „Ощадбанк", МФО 328845, код ОКПО 26302359.
Стягнути з ОСОБА_4 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянского РЕМ на поточний рахунок 2600130103787 в Одеському облуправлінні ВАТ „Ощадбанк", МФО 328845, код ОКПО 26302359.
3
Стягнути з ОСОБА_4 51 грн. судового збору на користь держави.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.