Справа №2-1245 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Демченко О.М., при секретарі - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої одеської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання шлюбу та договору дарування недійсними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, укладеного 06.10.2001р. в Малиновському відділі РАГС м. Одеси між відповідачкою та ОСОБА_4, зазначаючи, що він був укладений на вимогу відповідачки, без мети утворити сім'ю. На час реєстрації шлюбу його батько ОСОБА_4 тяжко хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні в онкологічному диспансері. В подальшому укладення шлюбу між його батьком і відповідачкою потягло порушення його спадкових прав.
В ході розгляду справи позивач доповнив свої вимоги щодо визнання недійсним договору дарування, відповідно якому ОСОБА_4 14.11.2001р. подарував відповідачці АДРЕСА_1. Договір укладений в Першій одеській державній нотаріальній конторі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на час укладення угоди його батько не усвідомлював своїх дій і не міг ними керувати, легко піддавався сторонньому впливу.
Відповідач вимоги не визнала, пояснивши, що була знайома з ОСОБА_4 до реєстрації шлюбу впродовж 15 років. З 1999р. вони знаходились в фактичних шлюбних відносинах, проживали спільно, мали спільний бюджет. Після того, як ОСОБА_4 захворів, вона доглядала його. Шлюб був укладений на вимогу ОСОБА_4 На вимогу останнього був укладений і договір дарування, якій посвідчений нотаріусом. Вважаючи позовні вимоги безпідставними, відповідач просила у їх задоволенні відмовити.
Вислухавши думку сторін, третіх осіб, їх представників, пояснення свідків, експертів вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, суд вважає, що позов слід задовольнити за наступними обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2001р. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 подали заяву про одруження до відділу РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Місячний термін після подачі заяви і до реєстрації шлюбу був скорочений органом РАГС в зв'язку із хворобою нареченого (а.с.61). Проте, заяву про скорочення зазначеного терміну написано 02.10.2001р. власноручно ОСОБА_2, ОСОБА_4 лише підписав цю заяву, що спростовує доводи відповідачки, що шлюб укладався на вимогу ОСОБА_4
06.10.2001р. відділом РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, а/з № 509 (а.с. 67).
14.11.2001р. державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 був посвідчений договір дарування, згідно якому ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 належну йому на праві власності АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» 16.11.2001р. за № 17 доп. к-стр.156-р№ 15(а.с.15).
Реєстрація шлюбу та укладання договору дарування відбувалися під час тяжкої хвороби ОСОБА_4, якій періодично з 23.01.2001р. знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу хвороби - рак сечового міхуру.
22.01.2002р. ОСОБА_4, знаходячись на стаціонарному лікуванні в онкодиспансері, помер.
Правовідносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 щодо реєстрації шлюбу виникли до 01.01.2004р. і дані правовідносини регулювалися Кодексом про шлюб та сім'ю України. Однак у відповідності з перехідними положеннями Сімейного кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, КпІПС України втратив чинність з вступом в дію Сімейного кодексу України.
Згідно ст.45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним у випадках порушення умов, встановлених ст.ст.15-17 цього Кодексу, а також у випадках реєстрації шлюбу без наміру утворити сім'ю.
У відповідності зі ст. 38 СК України, підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 СК України.
Згідно висновків комісійної судово-медичної психолого - психіатричної експертизи від 23.03.2006 - 28.03.2006р. тривалість онкороцесу і знаходження на стаціонарному лікуванні (126 днів в період з 23.01.2001р. до 22.01.2002р.) вплинули на психічні функції хворого ОСОБА_4 і сприяли виникненню самої типової прояви соматичного розладу -астенії (кахексії). У ОСОБА_4 астенічний стан проявився у вигляді нетипової ейфорії. На момент укладання шлюбу - 06.10.2001р. та договору дарування - 14.11.2001р. відмічається період «уявного благополуччя», тобто покращення стану відповідає підвищенню настрою ейфорії. З урахуванням того, що хворий ОСОБА_4 страждав захворюванням сечостатевої системи, тобто системи, яка відповідає за статеву функцію, і зміна психічних функцій, яка проявляється в його некритичному ставленні до своєї хвороби, шлюбу, акту дарування, легкості прийняття рішень, - свідчить про змінену, порушену поведінку, при якій хворий ОСОБА_4 не розумів своїх дій і не міг ними керувати. Легко піддавався сторонньому впливу.
Відповідно до ст.17 абз.4 КпШС України не допускається реєстрація шлюбу між особами, з яких хоча б одна визнана судом недієздатною внаслідок душевної хвороби або слабоумства.
Згідно до вимог ст. 39 ч. З СК України, недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка визнана недієздатною.
При формальній відсутності рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним та за наявністю вищезазначених висновків експертизи, що дають підстави для прийняття такого рішення, суд вважає, що шлюб, укладений 06.10.2007р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 О, є недійсним, оскільки вільної та усвідомленої згоди ОСОБА_4 на укладання шлюбу не було.
Крім того, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_4, особливості його хвороби, про які відповідачці достовірно було відомо, здійснення статевих стосунків між подружжями було неможливим, що приводить до висновку про те, що ОСОБА_2 не мала намір утворити сім'ю.
Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те, що
ОСОБА_4 реєструючи шлюб з ОСОБА_2, діяв усвідомлено та з власної ініціативи уклав цей шлюб, спростовується висновками судово-медичної психолого - психіатричної експертизи та свідченнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14
До правовідносин щодо укладання договору дарування квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають бути застосовані норми ЦК України в редакції 1964р., оскільки договір укладений 14.11.2001р., тобто до набрання чинності ЦК України в редакції 2004р.
Відповідно до ст. 55 ЦК України (в ред. 1964р.) угода, укладена громадянином, хоч і дієздатним, але який в момент її укладення перебував у такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недійсною.
На момент укладання договору дарування з ОСОБА_2 ОСОБА_4 не розумів своїх дій і не міг ними керувати, що підтверджується висновками судово-медичної психолого - психіатричної експертизи, тому даний договір є недійсним.
Укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 шлюб та договір дарування порушують майнові права позивача, якій є спадкоємцем 1 черги після смерті ОСОБА_4 Тому відповідно до ст.47 КпШС України він правомірно звернувся за захистом своїх прав.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 48, 55 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.ст. 38, 39 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої одеської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання шлюбу та договору дарування недійсним - задовольнити у повному обсязі.
Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Малиновським відділом РАГС м. Одеси, а/з № 509, - недійсним.
Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 14 листопада 2001 року, реєстраційний № 7-3134, згідно з яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, - недійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.