Справа №2-1242 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В. О.

при секретарі: Тітової О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства науково - виробнича фірма „ Едванс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Амік" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди і вказав, що 10.01.2000 року він уклав договір з ПП НВФ „Едванс" на користування телефонним зв'язком, який передбачав безперебійну роботу встановленого ними телефону, а обов'язок відповідача приймати заходи на усунення пошкоджень. Але зв'язок був не якісним, він подавав скарги, і у лютому 2004 року керівник відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності. 1.10.2005 року був укладений договір аналогічний з ТОВ „ Амік", який також передбачав обов'язок відповідача надавати безперебійно та якісно послуги телефонного зв'язку. На протязі дії цього договору вказана послуга не була якісною, часто телефон не працював тривалий час і він, позивач вимушений був звертатись у різні інстанції з скаргами, оскільки відповідач на його скарги не реагував. У червні 2007 року він не міг викликати „ Шведку допомогу", весь вказаний період він не міг нормально користуватися телефонним зв'язком, що негативно вплинуло і на його підприємницьку діяльність. Просив у рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнути з відповідачів 30 000 гривень солідарно.

У судовому засіданні позивач підтримуючи свої позовні вимоги уточнив їх, просив стягнути з кожного з відповідачів по 15 000 гривень на свою користь, пояснив що сума у 1000 гривень яка йому була пропонована відповідачами під час судового слухання справи його не влаштовує, він оцінює цю шкоду в вищевказаній сумі.

Представник відповідачів позов не визнала і вказала, що належним відповідачем має бути ТОВ „Амік", оскільки з ним останнім був укладений договір. Перебої у телефонному зв'язку дійсно були, але не з їх вини, оскільки були численні крадіжки телефонного кабелю у вказаний період, а також пориви повітряної лінії. До того ж сам позивач не завжди виконував вимоги договору, була заборгованість за користування телефоном, який йому за це вимикався.

Свідок ОСОБА_3 дав суду пояснення, аналогічні поясненням представника відповідачів.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила у суді вкрай неякісний зв'язок, яким вона теж користується і цю послугу надає відповідач.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач уклав договір на надання послуг телефонного зв'язку з відповідачами, відповідно: у 2000 році та у жовтні 2005 року. Встановлено також, що вказана послуга надавалась, особливо відповідачем ТОВ „ Амік" не завжди якісно, мали місце численні технічне несправності телефонної лінії, які теж не завжди своєчасно усувалися відповідачем, що видно з даних які він сам надав.

Позивач вимушений був звернутися, як до відповідачів, так і в інші контролюючі інстанції з скаргами, дійсно відчував незручності, дискомфорт, додаткове нервове навантаження, і як наслідок моральні страждання, які суд оцінює з урахуванням обставин, тривалості і глибини цих страждань

позивача, керуючись принципами справедливості та розумності - у 2000 гривень, куди входить і судові витрати, які позивач просив стягнути.

Вказана сума підлягає стягненню з ТОВ „ Амік" яке і є належним відповідачем, оскільки остання претензія до ПП НВФ „ Едванс", як сам позивач вказав, мала місце у лютому 2004року, звернувся він до суду з цим позовом у липні 2007 року, тобто строки позовної давності минули і питання про їх відновлення не ставилось.

На підставі ст.. ст.. 21,22 Закону України „ Про захист прав споживачів", ст.. 1167 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10,60,209,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Амік" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди і судових витрат - 2000 гривень.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ПП НВФ „ Едванс" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.