Дело №1-173 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 января 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в
составе:
председательствующего - судьи Полевой С. Ф.,
при секретаре - Головацкой Т.В.,
с участием прокурора - Куцой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п. Мирное Мелитопольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего в п. Мирное ул.
Южная, 9 АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 29.08.2001 г. Мелитопольским горсудом Запорожской области по ст. 140 ч 2, 3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
· 29.07.2003 года Мелитопольским горсудом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы . Освобожден 29.08.2006 года по отбытии срока,
по ст. 186 ч 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2007 года, примерно в 01 часов, подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив центрального входа в центральный рынок по ул. Свердлова, 3 в г. Мелитополе , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, под предлогом осмотра мобильного телефона «Siemеns S-35» в корпусе серого цвета IMEI 1223232311314 стоимостью 150 гривен , с чип-картой мобильного оператора «Киевстар» № 80972213861 стоимостью 25 гривен, на тарифном счету которой находилось 10 гривен, принадлежащего ОСОБА_2, достоверно зная, что его ему возвращать не будет , повторно, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 185 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 , вину признал полностью и пояснил, что 07 ноября 2007 года, примерно в 01 час он действительно находился возле центрального рынка в г. Мелитополе . К нему обратился незнакомый ему парень и предложил купить у него мобильный телефон за 60 гривен. Он взял телефон чтобы посмотреть на него и решил оставить у себя, не заплатив за него деньги. Телефон положил в карман и стал уходить. Парень пошел за ним и стал кричать, чтобы он вернул телефон. В это время навстречу ехала патрульная машина милиции и он был задержан.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, гражданский иск по делу не заявлен так как телефон возвращен (л.д.13).
В силу ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают, поэтому суд ограничился допросом подсудимого и исследовал доказательства касающиеся его личности.
2
Преступные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы на предварительном следствии по ст. 186 ч 2 УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж), повторно.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признано отягчающим вину обстоятельством, ранее судим.
Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 вину
признал полностью, раскаивается в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий к нему не имеет гражданский иск не заявляет.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 УК Украины с освобождением от наказания с испытанием и возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы , уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 299 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 , от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : мобильный телефон «Siemеns S-35» в корпусе серого цвета IMEI 1223232311314 , с чип-картой мобильного оператора «Киевстар» № 80972213861, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить ему как собственнику (л.д.13).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.