Справа № 430/3143/13-к
1-кп/430/243/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:
головуючого – судді Антонова Ю.А.
секретаря Тодоренко Є.В.
з участю прокурора Гришина Д.Ю.
підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2013 року за №12013030570001867 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1. КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1, перебуваючи на березі пруду №3 Луганського рибкомбінату, с.Валуське Станично-Луганського району Луганської області, знайшов та залишив собі металевий предмет, схожий на ручку, для відстрілу патронів, та патрони до нього. Після чого поклав знайдене до кишені своїх брюк, в яких знаходився, та почав зберігати їх.
18.11.2013 року, в період часу з 14 годин 05 хвилин до 15 годин 10 хвилин, працівниками міліції у ході проведення огляду місця події, за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. 5 Лінія, біля лісосмуги в районі Станично-Луганської ЦРЛ, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ручку, для відстрілу патронів, та 8 патронів до нього, які згідно висновку судової балістичної експертизи є: предмет, схожий на ручку для відстрілу патронів – вогнепальною зброєю, а саме саморобним однозарядним пістолетом, призначеним до стрільби 5,6 мм патронами кільцевого займання, який ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав.
Патрони до категорії бойових припасів не відносяться.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно.
06.12.2013 р. між прокурором прокуратури району ОСОБА_2Ю, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості згідно якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, погоджується на призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном.
ОСОБА_1 роз’яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після винуватості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку підозрюваного, який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з’ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє викладені ч.4 ст. 474 КПК України обставини, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести в даному проваджені вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами йому міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст. 263 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його стан здоров,я ( інвалід 2 гр.).
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного – не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання – не встановлено, а тому вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосував до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.12.2013 р. між прокурором Гришиним Д.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013030570001867.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки.
Відповідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід – особисте зобов’язання відносно ОСОБА_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави - 244,50 грн. за проведення балістичної експертизи.
Речовий доказ по справі: предмет, схожий на ручку для відстрілу патронів, 8 патронів – передати на склад УМЗ ГУ МВС України в Луганській області.
Засудженої та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий Ю.А.Антонов