№436/301/13-ц

УХВАЛА

21 березня 2013 р. Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі :

                              головуючого :                                         судді Шабрацького Г.О.,

                              при секретарі:                                        Гнідіній М.Ю.

                              за участю представника позивача:                    ОСОБА_1

                              відповідача:                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганська, заяву позивача ОСОБА_3 про прийняття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку будинку, -

ВСТАНОВИВ:

          04.03.2013 р. Кам’янобрідським районним судом м. Луганська відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку будинку.

21.03.2013 р. представником позивача до суду була подана заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить суд, у якості забезпечення позовних вимог, накласти арешт на нерухоме майно яке належить ОСОБА_2, а саме: житловий будино №19-а по вул. Комінтерна в м. Луганську, з метою заборони відчуження вищезазначеного майна.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заяву про забезпечення позову та наполягав на накладенні арешту на спірний житловий будинок.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає вимогу про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на нерухоме майно, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.153 ЦПК України в частині накладення арешту ухвала підлягає негайному виконанню й оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Комінтерна, буд. 19-а, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись 152-154, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт, у межах позовних вимог, на житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Комінтерна, буд. 19-а, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Кам'янобрідського районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, Першої Луганської державної нотаріальної контори, сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя Г.О. Шабрацький