У Х В А Л А
Справа №436/839/13ц
25 квітня 2013 р. Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - Шабрацького Г.О.
при секретарі Гнідіній М.Ю.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м. Луганська справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кам’янобрідського райсуду м. Луганська від 29.11.2012 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, домоволодіння за адресою: м. Луганськ, пров. Крупської, 25 «а», було розділено між сторонами в натурі, та встановлено порядок користування земельною ділянкою. В зв’язку з тим, що у рішенні не достатньо чітко вказано, чи припинено право спільного користування земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Луганськ, пров. Крупської, 25 «а», просила суд роз’яснити вищевказане рішення.
Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 29.11.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном – задоволено частково, уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою – задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1 квартиру № 1, що складається з: приміщення І площею 8,8 м2, приміщення II площею 4,4 м2, приміщення III площею 7,1 м2 , приміщення IV площею 10,9 м2, літ. а2 ґанок, ? частину зливної ями літ Г, 1/2 частину огорожі літ. № 1, 5 - 10, 1/2 частину інших споруд літ. № 4, 11, І, II, що складає 49/100 частин домоволодіння із господарськими побудовами та спорудами за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської 25 «а», а ОСОБА_2 виділено у власність квартиру №2, що складається з: приміщення 1-1 площею 5,6 м2, приміщення 1-2 площею 18,5 м2, приміщення 1-3 площею 6,7 м2, літ. Ж – сарай, літ. З – душ-уборна, літ. К – погріб, ? частину зливної ями літ Г, 1/2 частину огорожі літ. № 1, 5 - 10, 1/2 частину інших споруд літ. № 4, 11, І, II, що складає 51/100 частин домоволодіння із господарськими побудовами та спорудами за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської 25 «а».
Таким чином право спільної часткової власності на домоволодіння із господарськими побудовами та спорудами розташоване за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської 25 «а», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – припинено.
Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення від 29 листопада 2012 року задовольнити.
Роз’яснити рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши, що цим рішенням по суті право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння із господарськими побудовами та спорудами розташоване за адресою: м. Луганськ, провулок Крупської 25 «а» – припинено.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.О. Шабрацький